Двадцать первый арбитражный апелляционный суд отказал Крымской железной дороге (КЖД) во взыскании 102 млн руб. убытков с властей Севастополя из-за установленных ими тарифов. Об этом сообщается в арбитражной картотеке.
Фото: сайт Крымской железной дороги
Фото: сайт Крымской железной дороги
Ранее «Ъ-Кубань» рассказывал, что Арбитражный суд Севастополя отказал ФГУП «Крымская железная дорога» (КЖД) в иске к властям города на 102 млн руб. По мнению перевозчика, эти средства являются убытками, возникшими в 2019 году в результате государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки пассажиров. КЖД является субъектом естественной монополии на транспорте, и тарифы на ее перевозки устанавливаются властями Севастополя.
ФГУП «Крымская железная дорога» обслуживает систему железных дорог на территории Крымского полуострова и на Крымском мосту. Выручка КЖД от продаж в 2022 году превысила 5,8 млрд руб., чистый убыток — 3,6 млрд руб. Всего за минувший год услугами железнодорожного транспорта в Крыму воспользовалось 8,3 млн пассажиров, из которых 2,6 млн человек перевезли поезда дальнего следования, 5,6 млн — пригородного. Пассажирооборот на КЖД в минувшем году вырос на 33,4%.
Как заявили в суде железнодорожники, их потери, возникшие в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня, должны в полном объеме возмещаться за счет средств бюджета субъекта РФ. Отказывая КЖД в иске, суд сослался на решение правительства России, по которому компании эти компенсации положены из федерального, а не из регионального бюджета. Железнодорожники с этим решением не согласились и обжаловали его в апелляцию.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, разбирая жалобу КЖД, сослался на позицию Верховного суда по аналогичному делу и указал, что, так как приказ департамента городского хозяйства Севастополя, которым был установлен тариф, не был оспорен, а сам тариф определен с применением метода экономически обоснованных затрат, что подтвердили представители КЖД, затраты истца не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика, а потому не подлежат возмещению.
«Довод апелляционной жалобы о том, что убытки ФГУП "КЖД" не были компенсированы за счет средств целевой субсидии, не влияет на решение вопроса о возмещении убытков. Как разъяснил Верховный суд…, возмещение убытков возможно лишь в случае, если правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда»,— говорится в судебном акте.
Читайте нас в Telegram 