рецидив
Вчера в Печерском суде Киева должно было начаться предварительное рассмотрение иска бывшего генерального прокурора Святослава Пискуна к Виктору Ющенко о признании незаконным президентского указа о его увольнении. Кроме того, господин Пискун в своем иске требует восстановления его в должности. В секретариате президента уверены, что бывшему генпрокурору откажут в рассмотрении его дела.
Как уже сообщал Ъ (см. номер от 17 октября), президент 14 октября подписал указ об отставке генерального прокурора Святослава Пискуна. За два дня до этого господин Пискун пообещал, что в случае увольнения по президентскому указу он снова, как и в 2004 году, обратится в суд за справедливостью. Напомним, что Святослав Пискун в октябре 2003 года был отправлен в отставку с должности генпрокурора указом президента Леонида Кучмы. В начале декабря он обжаловал президентский указ в Печерском суде Киева. 9 декабря Леонид Кучма подчинился решению суда и вновь поставил господина Пискуна во главе Генпрокуратуры. Вместе с тем реакция Святослава Пискуна на повторную отставку не предвещала столь скорого обращения в суд. "Я счастлив, ребята! Я вам клянусь, я счастлив! Я хочу быть политиком",— уверял он журналистов, сообщивших ему об отставке. Однако не прошло и четырех дней, как от его имени в Шевченковский суд Киева поступил иск "о признании незаконным указа президента Украины и восстановлении в должности". Как сообщил Ъ советник президента по юридическим вопросам Николай Полуденный, в суде состоялось предварительное слушание и вынесено решение о принятии дела к слушанию. Вместе с тем суд отказал бывшему генпрокурору в его требовании приостановить действие указа президента о его увольнении до окончательного решении суда. Однако экс-генпрокурор одним иском не ограничился. Получив формальный отказ во временном восстановлении в должности в одном суде, господин Пискун обратился в другой — в Печерский суд Киева, который однажды уже пошел ему навстречу, приняв решение о его восстановлении. И если в Шевченковском суде он избрал подсудность по месту своего проживания, то в Печерском — по месту нахождения субъекта властных полномочий, то есть президента.
"Видимо, он решил таким способом как-то подстраховаться",— скептически прокомментировал действия Святослава Пискуна господин Полуденный. По его мнению, в любом случае один из судов, куда были поданы иски, должен отказать экс-генпрокуору в рассмотрении его дела. "Проблема в том, что если возникают аналогичные иски в разных судах, то в одном из судов производство обязательно прекращается",— объяснил советник президента. И так как иск в Печерский суд был подан позже, то, скорее всего, именно он и ответит отказом господину Пискуну. Вместе с тем, как сообщила Ъ адвокат Елена Лукаш, все зависит от того, как сформулирована просительная часть исков: если они не совпадают, то оба дела могут рассматриваться параллельно.
Тем временем, как стало известно Ъ, вчера на 17 часов в Печерском районном суде было назначено предварительное рассмотрение иска Святослава Пискуна к президенту Виктору Ющенко. Председательствовать на заседании должна была судья Светлана Волкова. Однако в 17.40 госпожи Волковой в здании суда уже не было. В канцелярии корреспонденту Ъ отказались сообщить, состоялось ли рассмотрение дела и каким было решение. "Такая информация сообщается только заинтересованным лицам — сторонам иска",— объяснили Ъ. Сам бывший генпрокурор и его помощник для комментариев были вчера недоступны. О решении суда не было известно и советнику президента Николаю Полуденному. Очевидно, истец сам не был уверен в положительном исходе рассмотрения дела — о судебном заседании в прессе не сообщалось. "Мы здесь журналистов не видели, и никто к нам за информацией не обращался",— утверждали сотрудники канцелярии.
Впрочем, о бесперспективности попыток Святослава Пискуна восстановиться в должности говорили еще до его обращения в суд. Напомним, что в день отставки генпрокурора глава секретариата президента Олег Рыбачук назвал указ главы государства "юридически безупречным". "Я провел консультации с наиболее известными юристами в стране по поводу того, есть ли у президента право уволить Пискуна. И я могу с уверенностью заявить, что это решение юридически безупречное. Для увольнения генерального прокурора Украины президенту не нужно согласие Верховной рады. Конституция не определяет основания для увольнения генерального прокурора",— заверил журналистов господин Рыбачук.
Как уже сообщалось, указ Виктора Ющенко об увольнении Святослава Пискуна отличается от указа Леонида Кучмы всего лишь одним пунктом — действующий президент ссылается на конкретную статью Конституции, согласно которой генпрокурор может быть уволен по решению главы государства без объяснения причин. Интересно, что народный депутат, глава парламентского комитета по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупций Владимир Стретович считает, что, даже если будет принято положительное решение по иску бывшего генпрокурора, в апелляционных инстанциях у него шансов нет. "Он сам понимает, что любая апелляция аннулирует это решение как неправосудное. Ведь раньше он просил Пинчука, чтобы тот ходил к президенту (Леониду Кучме.—Ъ) и просил его не подавать апелляцию",— напомнил депутат.