Самоотречение «Вивата»

Вчера ООО «Торговая компания “Виват”» заявило, что письма ритейлера поставщикам, в которых содержалось предложение прекратить сотрудничество с пермской «Пятерочкой» («Кама Ритейл»), сфальсифицированы. На основе этих писем весной 2005 года антимонопольное ведомство обвинило «Виват» в недобросовестной конкуренции. Однако вчера гендиректор ТК «Виват» Владислав Бабин заявил, что не подписывал документ с таким содержанием. В антимонопольном управлении очень удивились такому заявлению, потому что за время рассмотрения дела подлинность писем под сомнение не ставилась.

Весной 2005 года ООО «Кама Ритейл» (входит в группу компаний «Фуд Трейд») выкупило франшизу сети дискаунтеров «Пятерочка». Однако начало работы компании на рынке ритейла ознаменовалось громким скандалом. В конце марта гендиректор «Фуд Трейд» Сергей Лютаревич заподозрил ООО «Торговая компания “Виват”» в недобросовестной конкуренции. По его данным, фирма совместно с руководством ООО «СемьЯ» (развивает сеть одноименных супермаркетов) распространила среди своих поставщиков письма, в которых убеждала их не сотрудничать с ООО «Кама Ритейл», объясняя это проблемным финансовым положением сети «Пятерочка» (прежний владелец франшизы – ООО «РусторгЪ», по разным оценкам, должен поставщикам до 200 млн рублей. – „Ъ“). Письма были направлены ОАО «Пермалко», ЗАО «Хлебный дом» и ООО «Продо-Урал». В итоге ООО «Кама Ритейл» обратилось в пермское управление федеральной антимонопольной службы (УФАС) с просьбой проверить эту информацию.
Специалисты УФАС нашли в этих письмах признаки нарушения антимонопольного законодательства и возбудили дела по шестой и десятой статьям закона – в них речь идет о «согласованных действиях или сговоре против одного из участников рынка» и «недобросовестной конкуренции». В июне УФАС признало, что ТК «Виват» вела недобросовестную конкуренцию, распространяя документально неподтвержденную информацию. При этом антимонопольщики пришли к выводу, что сговора между компаниями не было.
Вчера арбитражный суд Пермской области рассмотрел жалобу ТК «Виват» на решение антимонопольщиков. Как заявил представитель ТК «Виват» Михаил Пестов, антимонопольное ведомство не до конца выяснило обстоятельства дела и сделало необоснованные выводы. «УФАС признало, что недостоверная информация может принести убытки конкуренту. Но при этом управление не доказало, что распространителем информации являлся “Виват”», – заявил господин Пестов. Менеджер отметил, что УФАС подлинных писем не представило, а «ксерокопии с факсовых копий не могут что-либо доказать».
Серьезным поворотом в деле стало заявление представителей ТК «Виват». Они поставили под сомнение подлинность скандальных писем. «Это письмо я вообще не подписывал», – заявил директор ТК «Виват» Владислав Бабин, приглашенный в качестве свидетеля. Господин Бабин пояснил, что с директором ООО «СемьЯ» Натальей Мишлановой он действительно подписывал некий документ. «Мы подписали своего рода меморандум о наших будущих намерениях. Мы собирались приобрести долги «Русторга», который держал франшизу “Пятерочки”», – заявил господин Бабин. По его словам, в этом документе о компании «Кама Ритейл» ничего не говорилось, только о ситуации, связанной с банкротством «Русторга». «Письмо с просьбой прекратить поставки “Каме Ритейл” я не подписывал. Впервые вижу этот документ», – заявил Владислав Бабин. При этом он отметил, что подпись под его именем действительно похожа на его.
В УФАС выразили „Ъ“ удивление тем, что «Виват» только сейчас заявил о фальсификации документов, которые стали основой решения антимонопольного ведомства. «Несколько совещаний было в областной администрации по этому вопросу. И ни разу не вставал вопрос о том, были эти письма или не было их», – отметила представитель УФАС Марина Кудрявцева. «Это противоречит материалам первого заседания, где факт подписания писем был признан», – заявил „Ъ“ гендиректор ЗАО «Фуд Трейд» Сергей Лютаревич. «Непонятно, как они будут действовать дальше. Такое ощущение, что хватаются за последнюю соломинку», – отметил господин Лютаревич.
Вчера суд принял от ТК «Виват» заявление о фальсификации документов и решил к следующему заседанию потребовать от компаний «Продо-Урал» и «Хлебный дом» подлинники этих писем.
АНАСТАСИЯ КОСТИНА