Председатель комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам ВЛАДИСЛАВ РЕЗНИК в интервью корреспонденту Ъ ПЕТРУ РУШАЙЛО заявил, что депутатов категорически не устраивает правительственная программа развития финансовых рынков, а наиболее эффективный способ поддержать российский рынок — принудительно обязать работать на нем отечественных институциональных инвесторов.
— Какие законы, имеющие отношение к рынку ценных бумаг, планируется рассмотреть в осеннюю сессию Госдумы?
— Законопроектов довольно много. Вот, например, давно у нас находится на рассмотрении законопроект с трудной судьбой под названием "О двойных складских свидетельствах"...
— Лет десять уже, наверное?
— Нет, пока только семь. Дата последнего рассмотрения — май 2004 года. Но есть большие сомнения в том, что этот закон вообще будет принят. У нас вызывают опасения последствия, к которым может привести появление подобных бумаг на рынке.
— То есть появление большого количества непонятно чем обеспеченных бумаг и сложности с контролем реального положения дел с наличием на складе товара, под который выдается расписка?
— Конечно.
— Но, насколько я помню, планировалось, что эта проблема может быть решена сертификацией складов и созданием централизованной учетной системы.
— Может быть. Но это нужно было бы решать сразу же в законе о производных финансовых инструментах.
— У которого тоже трудная судьба...
— Да, у которого тоже трудная судьба по той причине, что законопроект, внесенный нашими коллегами года три назад, содержит ряд дефиниций, несовместимых с действующим законодательством. Он находится в нашем комитете, мы его пока не отклоняем, но склоняемся именно к такому варианту, поскольку он противоречит Гражданскому кодексу.
— Когда этот законопроект обсуждался на слушаниях в Думе, был и альтернативный вариант — для начала внести изменения в ГК. Так что этот вопрос, видимо, не обойти.
— Я отношусь к числу тех людей, которые Гражданский кодекс почитают, как священную корову в Индии. И с момента принятия ГК прошло недостаточно времени для его изменения.
— А как тогда вообще решать вопрос с легитимизацией срочных сделок, которые сейчас наши суды относят к сделкам "пари"? Может стоит сделать специальное изъятие из ГК?
— Не готов ответить сейчас. Есть разные подходы. Может быть, сделаем и так, как вы говорите. Все равно решать эту проблему придется, и, видимо, через изменения в ГК.
— А решать придется когда?
— В этом году. В осеннюю сессию.
— И соответствующий законопроект уже есть?
— Только на обсуждении в рабочей группе. Но уже сейчас понятно, что некий всеобъемлющий закон о производных финансовых инструментах мы принимать не будем. Будет разработан ряд более частных законопроектов, направленных на решение конкретных задач.
В более подготовленном состоянии находится другой законопроект, внесенный в Думу мной совместно с председателем финансового комитета Совета федерации Сергеем Васильевым, посвященный созданию правовых условий для начального размещения акций и ценных бумаг, которые конвертируются в акции. Полагаю, что мы его примем в ближайшее время.
Этот законопроект предусматривает улучшение условий проведения IPO для инвесторов и эмитентов. Сейчас, например, при первичном размещении акций ЗАО необходимо, по сути, знать цену размещения заранее, чтобы старые акционеры могли использовать преимущественное право выкупа своих бумаг. А поскольку в соответствии с законом цена размещения по преимущественному праву может быть ниже цены размещения иным лицам не более чем на 10%, получается, что естественный процесс ценообразования ограничен этим барьером. В новом варианте закона предусмотрена возможность определения цены размещения после окончания срока действия преимущественного права. При этом возможность купить акции с 10-процентным дисконтом у старых акционеров останется. Кроме того, предполагается сократить срок выхода бумаг на биржу после IPO — сейчас он может быть значительным в связи с необходимостью регистрации отчета о размещении в регулирующем органе. Законопроект предусматривает, что в случае, если ценные бумаги, размещенные при посредничестве брокера, допущены к листингу, они освобождаются от регистрации отчета об итогах выпуска, а вместо него в регистрирующий орган направляется уведомление об итогах выпуска.
Есть и законопроект, упрощающий процедуру эмиссии облигаций, который находится в Думе уже год...
— Имеется в виду выделение класса краткосрочных облигаций с упрощенной процедурой выпуска?
— Да, в том числе. По нему было положительное заключение правительства, потом во втором чтении были замечания президента. На данный момент замечания учтены, и я думаю, что данный закон тоже будет принят этой осенью.
— Скажите, а принятая этим летом правительственная "Стратегия развития финансовых рынков в 2005-2008 годах" как-нибудь повлияла на планы работы Думы? Там много законов предлагается изменить...
— Со "Стратегией" все не так просто. С одной стороны, очень хорошо, что она вышла, и мы благодарны ФСФР и правительству за то, что они сумели это сделать. Однако хотелось бы заметить, что этот документ вызывает массу вопросов. В первую очередь непонятно, почему в данной концепции не нашли отражения достаточно важные проблемы — нет программ развития ни товарного, ни инвестиционного рынков, которые ФСФР обязана регулировать. Практически ничего по ипотеке не говорится, обойдена проблема секьюритизации ипотечных обязательств. Полностью обойдена проблема роста частного внешнего долга, а это на сегодня 58% от совокупного долга страны.
— А при чем тут ФСФР, если это частные долги? Ну, взял я кредит — это же мое личное дело.
— Но речь-то идет не только об обычных кредитах, но и о перетоке капитала путем выпуска акций. Кроме того, нет параметров реализации стратегии, чтобы можно было судить об эффективности выполнения данной программы.
— Условно говоря, вы считаете, что это не является бизнес-планом, а является некоей декларацией?
— В общем, да. Хотелось бы иметь конкретику, чтобы были указаны даты реализации определенных этапов. Сколько времени можно тянуть с подготовкой законов о клиринге, об организованной торговле на рынке, о центральном депозитарии? Все это тянется, тянется и тянется. И вместе с тем иногда вносят законы под самый конец сессии, когда не успеваешь их всерьез проработать.
— Почему с этим тянут?
— Не знаю. Мы настаиваем на том, чтобы все готовили вовремя. Сейчас практически все размещения акций проходят не у нас, за рубежом. По понятным причинам, в том числе из-за недостаточного количества капитала внутри страны. Хотя, наверное, если сумма размещения порядка $300-500 млн, его можно было бы провести и здесь, а отдельные банки говорят, что можно привлечь на нашем рынке и значительно большие суммы. Нам необходимы законы, которые позволяли бы национальным инвесторам, в первую очередь таким крупным, как пенсионные фонды, инвестировать в акции российских предприятий.
— Так в чем здесь проблема? Вы же законодатели, отмените ограничения.
-- Это требует внесения изменений во многие законы.
— Я имею в виду не технические сложности, а общий подход.
— А общий подход должен быть таким — обязать размещать часть средств в российских "голубых фишках".
— То есть вместо запрета...
-- Обязать. И довольно большое количество средств.
— А если это будет невыгодно?
— А почему это будет невыгодно?
— Допустим, падают цены на нефть, "голубые фишки" дешевеют...
— А у нас что, "голубые фишки" — это только нефтяные компании? Есть и другие отрасли. Поэтому институциональным инвесторам надо иметь какой-то процент портфеля в виде российских акций. Желательно — большой.
— Вы сказали, что это требует принятия ряда законов. Как долог может быть законодательный процесс?
-- Для этого нужно политическое решение.
— От кого оно зависит?
— Политическое решение всех участников законодательного процесса. У нас три участника — правительство, Государственная дума и администрация президента, не считая участников рынка.
— А участники рынка, по-вашему, уже готовы к подобным нововведениям?
— Я считаю, что готовы.
— И когда описанная вами схема заработает?
— Будем инициировать процесс. Вот первый этап — это тот законопроект, который мы с Васильевым внесли, по созданию правовых условий для IPO. Потому что необходимо иметь возможность определять цену компании, в том числе на нашем рынке. Тогда не будет необходимости проводить IPO через холдинговую компанию, которая владеет основными активами внутри России.
— Хорошо. А если отвлечься от ближайших планов, какие еще основные проблемы сейчас стоят перед рынком с точки зрения законодательного регулирования?
— Основная проблема в том, что российский фондовый рынок по сравнению с мировым выглядит как отдел детских конструкторов времен 50-х годов по сравнению с современным. Если взять любую страну с нормально развитым рынком, это сразу бросается в глаза.
— Возможно, но у этих "детишек" миллиарды долларов в управлении.
— Конечно. Да и вообще, денег-то у нас в стране сейчас достаточно много. Компаний много, а их бумаги обращаются не здесь, потому что нет развитого рынка, нет инструментов. У нас очень мало инструментов, производных у нас практически нет.
— По-моему, мы пришли к тому, с чего начали. Как можно организовать рынок производных инструментов в отсутствие нормального законодательства?
— А что такое право? Право появилось из обычаев делового оборота. Сначала был деловой оборот, потом появилось право, то есть фиксирование сложившихся отношений. В соответствии с ГК мы можем использовать какие-то производные инструменты, какие-то не можем, потому что суды по-разному на это смотрят. Но расширять набор финансовых инструментов все равно необходимо.
— Как? Всегда есть риск, что завтра я откажусь от взятых на себя обязательств, и мне за это ничего не будет, поскольку суд скажет, что это сделка "пари", не влекущая правовых последствий. Поэтому биржам приходится брать большие залоги, что снижает привлекательность нашего рынка и отпугивает инвесторов.
-- Ну, это мы опять касаемся темы фьючерсов. Мы их все равно узаконим.
— Вы сами говорили о необходимости некоего бизнес-плана. Он у вас есть в отношении сроков принятия этих законов?
— К сожалению, проблема заключается в том, что законы проходят длинный круг согласований в правительстве, других ведомствах. И эти согласования приводят к тому, что все инициативы там попросту вязнут. Участвуя в отдельных совещаниях, я иногда спрашиваю: а что важнее — закон принять или какой-то "бантик", очень важный для какого-то одного министерства, поправить? Иногда удается что-то сдвинуть с мертвой точки. Было бы неплохо, если, скажем, участники рынка принесли бы свои предложения в качестве законодательных инициатив. Мы готовы их рассматривать.
— Тогда скажите, в каком направлении им следует работать?
— Темы, которыми мы будем особенно плотно заниматься оставшееся время нахождения в Думе этого созыва, такие. Первое — мы будем стараться принять законы, которые снижают транзакционные издержки в части привлечения капитала. Второе — заниматься проблемой секьюритизации финансовых активов, без этого рынок развиваться не будет. И третье — будем принимать законы, настаивать на принятии каких-то нормативных актов, которые будут снижать уровень инвестиционного риска за счет обеспечения защиты законных прав и интересов инвесторов.
— И что, эмитенты могут всерьез рассчитывать на снижение налогов на эмиссии?
— Безусловно.
— По отдельным инструментам типа краткосрочных облигаций или по всем другим?
— С моей точки зрения, по всем.