свобода слова
Вчера ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" направило в Европейский суд жалобу на многочисленные правовые нарушения, которые допустили российские суды, признав, что "Коммерсантъ" нанес Альфа-банку "репутационный вред" в размере 30 млн руб. ($1 млн). Адвокат британской юридической компании Finers Stephens Innocent LLP Марк Стивенс, представляющий интересы Ъ в европейском суде, уверен, что сумма выплат не соответствует международной практике претензий к СМИ, и полагает, что Страсбургский суд с ним согласится.
Ъ неоднократно заявлял, что считает несправедливым решение арбитражного суда о выплате 30 млн руб. ($1 млн) в качестве компенсации "репутационного вреда", якобы понесенного Альфа-банком после одной из прошлогодних публикаций в газете. Вчера Ъ предпринял очередной шаг по возвращению денег, выплаченных Альфа-банку. На этот раз оппонентом Ъ стал не банк, обидевшийся на описанные в публикации очереди к его банкоматам, а российское государство. Британская юридическая компания Finers Stephens Innocent LLP от имени ИД "Коммерсантъ" подготовила жалобу в Европейский суд на действия российского государства, которое "не обеспечило защиты прав и свобод компании в российских судах при рассмотрении иска Альфа-банка".
20 октября 2004 года арбитражный суд Москвы постановил взыскать с ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" 300 млн руб. ($10 млн) "репутационного вреда" и 20,5 млн руб. (около $700 тыс.) убытков, якобы понесенных Альфа-банком из-за публикации 7 июля 2004 года статьи "Банковский кризис вышел на улицу". В ней сообщалось об очередях вкладчиков в отделениях банка. 28 января 2005 года Ъ выплатил Альфа-банку эту сумму, одновременно подав кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа, который 23 марта скостил размер "репутационного вреда" до 30 млн руб. Впоследствии 270 млн руб. ($9 млн) были возвращены Ъ.
Пройдя все судебные инстанции, Ъ исчерпал возможности пересмотра решения в России. В жалобе, подготовленной адвокатом Марком Стивенсом для Европейского суда, кратко изложена история процесса и перечислены основные нарушения ратифицированной Россией европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", допущенные при рассмотрении дела. Речь, в частности, идет о ст. 6 ("о праве на справедливое судебное разбирательство") и ст. 10 ("о праве на свободное выражение мнения"). Для начала господин Стивенс напомнил Европейскому суду, что защите ИД "Коммерсантъ" отказали в праве рассмотрения дела судом с участием арбитражных заседателей (аналог присяжных заседателей в судах общей юрисдикции). По мнению адвокатов, это решение было немотивированным. Кроме того, суд положил в основу своего решения доказательства, с которыми представители ИД не имели возможности ознакомиться заранее. Более того, предоставленные истцами доказательства (к примеру, видеозаписи, якобы свидетельствовавшие об отсутствии очередей у офисов банка) не были проверены судом — пленки, по мнению защиты ИД "Коммерсантъ", не были идентифицированы на предмет времени и места записи.
Впрочем, главная претензия Ъ к российскому правосудию заключается в том, что суд взыскал с ИД компенсацию, не предусмотренную законодательством. Понятия "репутационный вред" в российских законах нет, а есть лишь понятие "моральный вред". Причем сумма выплат в случае причинения последнего в российской практике никогда не превышала 50 тыс. руб. Британский представитель защиты Ъ Марк Стивенс убежден, что санкции, наложенные на Ъ, выходят за рамки международной практики. "Хотя суд уменьшил размер выплат с одиннадцати до одного миллиона долларов, сумма чудовищно высока,— считает адвокат.— Такое наказание способно парализовать СМИ". "Решение по делу 'Коммерсанта' — сигнал для Европы о том, что пресса в России несвободна",— подчеркивает господин Стивенс.
Предварительные слушания жалобы Ъ, по словам британского адвоката, пройдут в течение ближайших трех месяцев. "Я не стану предсказывать итогов слушаний, но я никогда бы не взялся за это дело, если бы не верил в победу",— обрисовал перспективы Марк Стивенс. Если так и произойдет, "Коммерсантъ" может рассчитывать на компенсацию из госбюджета России в 30 млн руб. или, по крайней мере, на пересмотр решения российского суда в связи с открывшимися обстоятельствами.
В Альфа-банке вчера не стали комментировать обращение в Евросуд — его руководство сослалось на занятость. Представители российской власти, которым придется исполнять решение Европейского суда в случае победы Ъ, также не стали делать прогнозов по этому делу: представитель России в Евросуде Павел Лаптев подобные дела не комментирует, ссылаясь на "договоренность с администрацией президента". Представитель правительства Российской Федерации в Конституционном, Верховном и Высшем арбитражном судах Михаил Барщевский отказался предсказывать судьбу жалобы из деликатности: "Не стану ничего говорить об этом, моему коллеге Лаптеву придется выступать в Европейском суде от имени российского государства. Мои высказывания выглядели бы неэтично".