Вчера Ассоциация банков Северо-Запада публично потребовала, чтобы местное управление Федеральной налоговой службы (ФНС) прекратило преследование банков и компаний, пользующихся услугами вневедомственной охраны при ГУВД Санкт-Петербурга. Налоговые органы решили, что те средства, которые банки тратят на охрану своих офисов и хранилищ, не являются расходами на ведение бизнеса, а значит, должны облагаться налогом. Банкиры заявляют, что с лета этого года ФНС последовательно предъявляет городским финансовым учреждениям претензии, которые достигли уже 1 млрд рублей. Ассоциация считает действия налоговиков произволом и грозит дойти до Конституционного суда.
Напомним, что конфликту ФНС с банками предшествовал конфликт налоговиков с вневедомственной охраной. Пару лет назад налоговые органы попытались обложить структуру МВД налогом, как коммерческую организацию, посчитав, что вневедомственная охрана занимается предпринимательской деятельностью. Однако милиционерам удалось доказать в Высшем арбитражном суде, что денежные средства, которые они получают от клиентов, являются не доходами, а целевым финансированием органов правопорядка. В этом году данное решение бумерангом ударило по основным клиентам Управления вневедомственной охраны (УВО). Налоговики рассудили, что раз средства, которые охрана получает от компаний и банков, не считаются доходами, то они не являются и расходами предприятий-клиентов и должны быть включены в налогооблагаемую базу.
Наиболее "доходными" клиентами являются коммерческие банки: все они в той или иной степени пользуются услугами УВО. Хотя непосредственно в офисах зачастую сидят сотрудники либо частных охранных агентств, либо службы безопасности самого банка, в случае тревоги на место прибывают вооруженные экипажи именно вневедомственной охраны. Как пояснил Ъ один из руководителей районного отделения вневедомственной охраны, стоимость только одного круглосуточного милицейского поста обходится банку примерно в 70 тыс. рублей в месяц. По словам директора экономико-правового центра Ассоциации банков Северо-Запада Татьяны Утеповой, первые претензии ФНС к банкам появились еще весной этого года, когда налоговые органы приступили к проверке отчетности кредитно-финансовых учреждений за три предыдущих года. "Налоговые проверки закончились пока только в нескольких банках, а потому общую сумму претензий на сегодня назвать сложно, — пояснила госпожа Утепова. — Однако понятно, что она значительно превысит 1 млрд рублей". По оценке же одного из городских финансистов, общий размер претензий в итоге составит "несколько миллиардов рублей". И понятно, что все свои потери банкиры возместят за счет клиентов.
Сначала финансисты рассчитывали решить вопрос не вынося сора из избы. Итогом стало появление летом этого года разъяснения Министерства финансов РФ, по которому услуги вневедомственной охраны должны относиться к расходам банка или компании, что прямо прописано в Налоговом кодексе РФ. "Однако налоговые органы продолжают считать плату за охрану целевым финансированием органов правопорядка, — говорит госпожа Утепова. — Теперь они пересчитывают налог на прибыль начиная с 2002 года, требуя дополнительных платежей и плюс, конечно, уплаты штрафа в размере 100 процентов от суммы претензий и пени в 0,4 процента от этой суммы за каждый день просрочки. В итоге 1 млн рублей доначисления превращается в 3,5 млн рублей".
По словам госпожи Утеповой, три банка уже подали иски в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, требуя признать требования налоговиков незаконными. Ассоциация банков Северо-Запада уже в самое ближайшее время направит обращение с требованием остановить налоговиков в Государственную думу РФ и собирается помогать банкам в их судебных разбирательствах.
Первое судебное заседание по "делу о вневедомственной охране" состоится в начале октября, когда в арбитраже пройдет предварительное слушание иска местного Энергомашбанка к межрайонной инспекции ФНС России #4 по Петербургу. Главный аргумент налоговиков, выставивших Энергомашбанку счет на 1 млн рублей, сводится к тому, что договоры банков с вневедомственной охраной не являются договорами об оказании услуг. Кроме того, настаивают налоговые органы и на том, что расходами одной организации нельзя считать то, что не является доходом для другой организации.
"То, что деятельность вневедомственной охраны не является предпринимательской, не дает оснований не применять Налоговый кодекс. Позиция в этом вопросе межрайонной инспекции противоречит законодательству", — уверена главный бухгалтер Энергомашбанка Валентина Мирченко. Между тем, как признала госпожа Утепова, главный аргумент налоговиков — о форме договора с вневедомственной охраной — банкирам пока крыть нечем. Лишь долгие разбирательства в судебных инстанциях позволят разрешить эту дилемму. Тем временем налоговики продолжают выставлять претензии банкам. Наиболее крупные из них, которых требования налоговиков касаются в первую очередь, пока хранят молчание, предпочитая, чтобы все острые заявления делала ассоциация. От комментариев по поводу налоговых претензий отказались и в местном Сбербанке, и в Промышленно-строительном банке, и в банке "Санкт-Петербург". В пресс-службе УФНС по Санкт-Петербургу и Ленобласти вчера также никак не прокомментировали ситуацию. А вот в Управлении вневедомственной охраны при ГУВД Санкт-Петербурга Ъ заявили, что впервые слышат о каких-то проблемах своих клиентов с налоговыми органами из-за формы подписанных договоров.
"В Налоговом кодексе прямо прописано, что стоимость услуг вневедомственных охранников списывается на прочие расходы, уменьшая налогооблагаемый доход предприятия, — заявила Ъ сотрудник пресс-службы УВО Янина Никифорова. — И к нам не было никаких обращений со стороны банкиров о необходимости изменить договоры. А сделать это просто, так как публичным договором у нас является только договор на охрану квартир. С банками же заключаются индивидуальные договоры. И мы всегда готовы пойти навстречу клиентам". Готовность УВО идти навстречу клиентам понятна, если учесть, что все большую конкуренцию милицейской охране составляют частные фирмы, предоставляющие в том числе и такую услугу, как выезд на предприятие по тревоге. Естественно, что банки, которые сочтут сотрудничество с милицией невыгодным, предпочтут профинансировать развитие бизнеса основных конкурентов УВО.
ИВАН МАКАРОВ,
МАРИЯ ШЕВЧЕНКО