«Цемент» остался у «Сибирского тока»

Вчера в арбитражном суде Красноярского края состоялось рассмотрение апелляционной жалобы новосибирской компании «Стройснабкомплект» (ССК) на ранее вынесенное решение о законности продажи красноярского ОАО «Цемент» фирме «Сибирский ток», которую и оспаривает ССК. Новосибирцы попытались отложить рассмотрение дела до того момента, пока не закончатся еще несколько судебных процессов, связанных с ОАО «Цемент». Судья Наталья Кириллова отказала в удовлетворении ходатайств истца и оставила в силе предыдущее решение. Таким образом, уже вторым судебным решением продажа ОАО «Цемент» признана законной. У ССК при этом остается два месяца на подачу апелляции в окружной арбитраж в Иркутске.

Красноярский цементный завод начал работу в 1967 году. В 1994 году было образовано ОАО «Цемент». 51% акций предприятия находилось в собственности Красноярского края, 49% у физических лиц. В 2000 году по заявлению ФСФО по Красноярскому краю в отношении ОАО «Цемент» введено внешнее наблюдение. В 2003 году краевой арбитраж признал предприятие банкротом. В феврале 2004 года комитет кредиторов завода постановил реализовать имущество ОАО «Цемент» на аукционе. В апреле ООО «Сибирский ток» (кемеровская фирма аффилирована ООО «Топкинский цемент») приобрело производственный комплекс ОАО «Цемент» по цене 150,1 млн рублей и преобразовало его в ООО «Красноярский цемент». Сейчас предприятие входит в холдинг «Сибирский цемент», созданный в августе 2004 года на базе цементных активов кемеровского финансово-промышленного союза «Сибконкорд». За первые полгода 2005 года на «Красноярском цементе» произведено более 300 тыс. тонн цемента. 10 июня этого года в арбитражном суде Красноярского края прошли предварительные слушания по иску новосибирской компании ССК (была образована спустя 11 месяцев после проведения торгов, тогда же ею была выкуплена реестрская задолженность цементного завода в размере 270 тыс. рублей, учредителем и руководителем является Марк Роговой) к ОАО «Цемент», которая требует признать незаконными итоги прошлогоднего аукциона на основании того, что торги были проведены «с многочисленными нарушениями». 27 июля судья Людмила Рудова отказала ССК в удовлетворении исковых требований (см. „Ъ“ №138 от 28 июля). В конце августа гендиректор «Стройснабкомплекта» Марк Роговой заявил, что «процессы в краевом арбитражном суде были срежиссированы и отрепетированы». «Мы, естественно, будем продолжать судебную практику — уже подали апелляцию и кассацию», — добавил господин Роговой. Представители ССК тогда же признались, что действуют в интересах новосибирской группы РАТМ. «Я представляю интересы «Искитимцемента», и я этого не скрываю. Банк дает мне кредит под имущество «Искитимцемента» для покупки красноярского завода со стартовой ценой в 350 млн рублей», — отметил Марк Роговой. Однако гендиректор ЗАО «РАТМ-Холдинг» (ОАО «Искитимцемент» входит в состав группы РАТМ) Георгий Глебов в беседе с корреспондентом „Ъ“ опроверг заявления господина Рогового (см. „Ъ“ №159 от 26 августа).

Вчера в арбитражном суде Красноярского края под председательством судьи Натальи Кирилловой состоялось рассмотрение апелляционной жалобы ССК на решение от 27 июля. Юрист СКК Денис Кошкин представил суду сразу несколько собственных ходатайств об отложении производства по рассмотрению апелляции. По мнению господина Кошкина, отложение процесса необходимо, так как в настоящий момент в краевом арбитражном суде находится жалоба на решение комитета кредиторов ОАО «Цемент» от 18 февраля 2004 года о продаже имущества предприятия. «В рамках этого дела будет установлено, была ли занижена цена имущественного комплекса цементного завода на прошлогодних торгах. Рассмотрение апелляции невозможно без вынесения решения по этой жалобе», — отметил господин Кошкин. Кроме того, юрист ССК напомнил, что в арбитраже Московской области рассматривается иск «Стройснабкомплекта» к ООО «Бизнес-Оценка СТ» о признании недостоверной рыночной стоимости имущества ОАО «Цемент» (102 млн рублей. — „Ъ“), которую определила столичная фирма. Однако в обоих ходатайствах истцу было отказано, так же как и в требованиях о проведении дополнительной экспертизы по определению рыночной стоимости проданного в прошлом году цементного завода.

Господин Кошкин еще раз напомнил судье, что ССК считает продажу имущества ОАО «Цемент» незаконной, а цену заниженной. В частности, по мнению представителя ССК, два участника торгов — ООО «Сибирский ток» и ООО «Топкинский цемент» — были аффилированными структурами, не должным образом было оформлено объявление о проведении аукциона, не соблюден порядок его проведения. В ответ на это юрист ОАО «Цемент» Майя Бочарова и представитель ООО «Сибирский ток» Ольга Меньшикова заявили, что истец «не является заинтересованным лицом», а его претензии «не подкреплены соответствующими доказательствами».

Аргументы ответчика в итоге оказались более убедительными. Судья Наталья Кириллова объявила, что решение ее коллеги Людмилы Рудовой, вынесенное 27 июля, остается в силе, а апелляционная жалоба ССК остается без удовлетворения. При этом у новосибирцев есть еще два месяца на подачу апелляции в окружной арбитраж в Иркутске. На вопрос корреспондента „Ъ“, будет ли подана апелляция, Денис Кошкин ответил уклончиво: «Посмотрим».

АНТОН ВИДИШЕВ