Фото: Кирилл Кухмарь, Коммерсантъ
Фото: Кирилл Кухмарь, Коммерсантъ
Комитет по госполитике, законодательству и местному самоуправлению Новосибирского заксобрания после обсуждения с экспертами и изучения сложившейся судебной практики и правовой позиции Верховного суда России рекомендовал признать предлагаемый для вынесения на областной референдум вопрос о необходимости изменения порядка избрания мэров не соответствующим федеральному и областному законодательству.
Напомним, что ранее ходатайство о проведении такого плебисцита было принято избирательной комиссией Новосибирской области, 19 июня документы поступили в Законодательное собрание региона для проведения проверки на соответствие требованиям закона. «Инициативной группой по проведению областного референдума предложен вопрос о принятии законопроекта, направленного на изменение порядка избрания глав муниципальных районов, муниципальных и городских округов на территории Новосибирской области, который уже установлен законом Новосибирской области №484 “Об отдельных вопросах организации местного самоуправления”, принятым в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ»,— сказала руководитель департамента по правовым вопросам аппарата заксобрания Татьяна Варда. По ее словам, вопрос инициативной группы урегулирован данными законами и не соответствует требованиям п 2. ст. 12 ФЗ №67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и п. 1 ст. 4 закона Новосибирской области №180-ОЗ «Об областном референдуме Новосибирской области». «Также указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой и правовой позицией Верховного суда РФ»,— сообщила она участникам совещания.
Заместитель председателя комитета Константин Антонов акцентировал внимание участников заседания на том, что «инициаторы референдума за то время, пока шло обсуждение инициативы по изменению системы выборов мэра — обсуждение широкое, гласное, предельно демократичное, не предпринимали ничего и предоставленными возможностями для обсуждения не воспользовались». «Никому не было отказано в слове, в трибуне. Мы с коллегами в десятках различных неформальных встреч приняли участие, в которых также принимали участие депутаты наукограда Кольцово. Здесь получается какой-то политический хайп: приняли закон, а сейчас — референдум. Считаю, что аргументы нашего юридического департамента совершенно обоснованны»,— заявил депутат.
Точку зрения о том, что вопрос с проведением референдума его инициаторы обострили вовсе не ради самого референдума, высказал и другой областной парламентарий: «Есть четкие критерии допустимого и многочисленная судебная практика, от которой мы как комитет законодательный не можем отмахнуться. Инициаторы этого не понимали? Для чего начинать процесс, финал которого предсказуем, зачем превращать его в информационную кампанию? Лично я буду голосовать за соблюдение федерального закона и призываю к этому всех своих коллег»,— подчеркнул заместитель председателя комитета, представитель ЛДПР Александр Щербак.
По итогам обсуждения председатель комитета Игорь Умербаев озвучил решение о несоответствии законодательству предлагаемого для вынесения на референдум вопроса, которое депутаты поддержали большинством голосов.