Как стало известно «Ъ», кредиторы дзержинского химзавода «Заря» одобрили стоимость имущества, предназначенного для продажи в рамках плана внешнего управления. Поскольку на часть готовящегося для продажи имущества Дзержинским межрайонным отделом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области наложен арест, сами торги пока находятся под вопросом. По мнению руководства «Зари», служба судебных приставов действует в интересах коммерческих структур, «стремящихся по дешевке скупить наиболее привлекательные активы „Зари“». Однако налоговики, являющиеся одними из основных кредиторов завода, не разделяют опасений руководства «Зари» и считают, что внешний управляющий сам не до конца выполняет свои обязанности.
Как писал «Ъ», продажа имущества ОАО «Заря» в рамках внешнего управления предприятием для удовлетворения требований кредиторов началась летом 2004 года. С тех пор на торгах были, в частности, реализованы корпуса и оборудование цеха волокон, мощности по производству винипластов и полимеров, станки для просечки металла, а также производственные помещения и имущество тарного цеха на общую сумму более 21 млн руб.
Организатором всех торгов выступила консалтинговая фирма «Трэйд-Консалт». По данным внешнего управляющего «Зари», вырученные средства направлялись на погашение долгов по заработной плате и финансирование текущих расходов предприятия. В числе объектов, запланированных к реализации, на сайте дзержинского предприятия также указаны механический и кузнечный цехи, цех мембранных электролизеров, цех смол, цех химпоглотителей, цех средств коллективной защиты и цех холодной штамповки.
Вчера стали известны результаты очередного собрания кредиторов ОАО «Заря», прошедшего на заводе в четверг вечером. Согласившись с мнением независимого оценщика, кредиторы утвердили стоимость очередной части выставляемого на продажу имущества предприятия. Стоимость первого лота, включающего корпус по производству мембранных электролизеров и цех эмальхимаппаратуры, составила 51,404 млн руб. второго лота, включающего часть оборудования цеха полимеров — 554,6 тыс. руб. Организатором торгов была назначена та же консалтинговая фирма «Трэйд-Консалт». По мнению внешнего управляющего Александра Багрова, этой суммы будет достаточно для погашения задолженности по зарплате, составляющей на сегодняшний день 43,5 млн руб. (общая кредиторская задолженность «Зари» на сегодняшний день сократилась до 336 млн руб.).
Однако, как заявила администрация предприятия по итогам собрания кредиторов, руководство «Зари» обеспокоено тем, что на часть имущества (корпус по производству мембранных электролизеров. — «Ъ»), предназначенного внешним управляющим для продажи, наложен арест Дзержинским межрайонным отделом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.
Руководство «Зари» заявляет, что рассчитывало провести аукцион по продаже имущества в октябре 2005 года и после него полностью ликвидировать долги по зарплате перед сотрудниками завода. «Из-за ареста части имущества проведение торгов ставится под вопрос», — резюмируют на предприятии .
Руководство «Зари» опасается, что в случае продажи активов предприятия службой судебных приставов их реализация будет производиться по ликвидационной цене в несколько раз ниже рыночной. Вырученные от продажи средства будут направлены на погашение задолженности по зарплате по исполнительным листам, составляющей около 11 млн руб. По информации предприятия, в этом случае неохваченными остаются около 75% работников предприятия, не вовлеченных в процесс исполнительного производства.
В официальном пресс-релизе руководство «Зари» также высказало озабоченность тем, что «отдельные сотрудники службы судебных приставов», по их информации, «действуют в интересах ряда коммерческих структур, стремящихся по дешевке скупить наиболее привлекательные активы ОАО „Заря“». Как сообщили «Ъ» на предприятии, они «не знают, кто из кредиторов формально инициировал процесс ареста имущества по исполнительным листам, но знают, интересы какого бизнеса отстаивает служба судебных приставов». Впрочем, кто заинтересован захватить активы «Зари», на предприятии также не называют.
В свою очередь заместитель руководителя управления Федеральной налоговой службы (УФНС) Нижегородской области, являющегося одним из основных кредиторов «Зари», Нина Мамыкина не считает, что в действиях службы судебных приставов «есть чей-либо заказ». Комментируя «Ъ» заявления руководства «Зари», она рассказала, что УФНС была проведена собственная проверка действий судебных приставов, результаты которой показали, что действия службы судебных приставов не выходят за рамки закона. Как пояснила «Ъ» госпожа Мамыкина, полученные от продажи имущества средства служба судебных приставов намерена направить на погашение текущей задолженности и долгов по зарплате, а внешний управляющий — на погашение общего долга по зарплате. «Судебные приставы исполняют свои обязанности, — отметила Нина Мамыкина. — А вот внешний управляющий выполняет не все свои обязанности, в частности, не осуществляет обязательные платежи в пенсионный фонд, фонд занятости и налоговые платежи».
ИРИНА НИКИТИНА