Коммерсантъ FM

За налог и за того парня

Бизнес сможет спросить с ФНС за действия других органов власти

Верховный суд РФ (ВС) признал, что налоговики несут ответственность за ошибки других органов власти, которые привели к завышению платежей. Если действия или акты властей признаны впоследствии незаконными, бизнес не только вправе вернуть сумму переплаты, но и взыскать с ФНС убытки в виде процентов. Трехлетний срок для возврата денег из бюджета ВС при этом отсчитывается с момента уплаты налога, что, по мнению юристов, может в ряде случаев помешать взысканию. Но тогда у бизнеса остается право требовать возмещения убытков с органа власти, непосредственно причинившего вред своими незаконными действиями.

Фото: Эмин Джафаров, Коммерсантъ

Фото: Эмин Джафаров, Коммерсантъ

ВС опубликовал решения по двум делам, касающимся взыскания с ФНС процентов на сумму излишне уплаченного налога. ООО «Красный дом» и ООО Фирма «Пантан» перечисляли налог на имущество (несколько зданий в Москве), рассчитывая его по кадастровой стоимости. Компании исходили из того, что недвижимость включена московскими властями в соответствующий перечень. Если объекта в списке нет, он облагается налогом по среднегодовой стоимости, которая обычно в несколько раз ниже кадастровой.

По искам ООО Мосгорсуд признал незаконным включение принадлежащих им зданий в перечень объектов, облагаемых по кадастровой стоимости. В связи с этим компании попросили вернуть сумму переплаты за 2017 год (33 млн руб.) с процентами (0,5 млн руб.). Но налоговики возвращать проценты отказались. Арбитражные суды встали на сторону ФНС, посчитав, что проценты не начисляются, если налог не взыскивался принудительно, а компании «самостоятельно исполняли налоговую обязанность и рассчитывали сумму». К тому же, отметили суды, в переплате виноваты региональные власти, а не налоговики.

«Красный дом» и «Пантан» обжаловали отказ в ВС, полагая, что имеют право на возмещение убытков, причиненных незаконными действиями органов власти. К тому же при неуплате налогов добровольно их взыскали бы принудительно.

Дела передали в экономколлегию ВС, которая встала на сторону бизнеса.

ВС пояснил, что Налоговый кодекс разделяет излишне взысканный и излишне уплаченный налоги. В первом случае проценты на сумму переплаты начисляются, во втором — нет. Но в кодексе нет четкого разграничения этих понятий, а суды часто исходили из того, принудительно или добровольно был внесен платеж в бюджет (при добровольной уплате проценты не взыскивали). ВС же разъяснил, что способ исполнения налоговой обязанности «правового значения не имеет», а все зависит от того, кто отвечал за расчет налога.

Если ошибку допустил налогоплательщик, перечислив больше положенного, за это государство ответственности не несет. Но если завышение суммы возникло из-за неправомерных действий или актов органов власти, должны «возмещаться имущественные потери налогоплательщика», возникшие не по его вине, «путем выплаты процентов за весь период нахождения денежных средств в казне».

Добровольная уплата налога, по мнению ВС, не отменяет обязанности государства возместить убытки в виде процентов на сумму переплаты, если «налогоплательщик не допустил ошибки, а исполнял действующее законодательство».

При этом коллегия уточнила, что просить о возврате переплаты с процентами налогоплательщик вправе в течение трех лет со дня как узнал о факте излишней уплаты. Отсутствие временного ограничения означало бы «извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и тем самым к нарушению публичных интересов», пояснил ВС.

Применительно к налогу на имущество организаций, поскольку проверки и публикация акта региональных властей происходят до начала налогового периода, у бизнеса есть возможность потребовать повторной проверки и обжаловать этот акт в суде. Причем за «своевременность принятия таких мер» отвечает сам налогоплательщик, поэтому ВС отсчитывает срок для возврата переплаты со дня уплаты налога, а не с даты вступления в силу решения суда, признавшего акт органа власти незаконным.

Дела «Пантана» и «Красного дома» направлены на новое рассмотрение для проверки соблюдения этого срока и расчета суммы процентов. В ФНС 20 июня не ответили на запрос “Ъ”.

По словам партнера МЭФ Legal Александра Ерасова, позиция ВС «абсолютно справедлива» и позволит «многим компаниям получить компенсацию убытков», поскольку «такие ситуации распространены». Юрист налоговой практики BGP Litigation Алина Макарова называет решение ВС «поворотным в практике». Она отмечает расширительное толкование «излишне взысканного налога», позволяющее требовать проценты, «по мнению ВС, это право возникает из-за ошибочных актов не только налоговиков, но любых органов власти, что позволит бизнесу увереннее защищать свои права».

«ВС считает, что налогоплательщик не должен гадать, какое требование и к какому органу предъявлять. Его права были нарушены государством в широком смысле, поэтому здесь допустимо взыскание процентов с налоговиков, что упрощает процедуру»,— подчеркивает партнер Taxology Алексей Артюх.

Вместе с тем партнер юрфирмы «Пепеляев Групп» Антон Никифоров считает спорным вывод ВС об отсчете срока давности для возврата переплаты с момента уплаты налога. Так, «Пантан» уплатил налог в начале 2018 года, а получил решение Мосгорсуда о незаконности включения здания в перечень лишь в марте 2021 года и в сентябре 2021 года попросил о возврате. «Получается, срок давности истек. Но до решения суда о незаконности акта у компании не было оснований считать налог излишне уплаченным»,— поясняет господин Никифоров.

Господин Ерасов в то же время полагает, что в большинстве случаев этого срока «вполне достаточно для защиты бизнесом своих прав». В случае же истечения срока для требования денег с ФНС, добавляет господин Артюх, «можно потребовать возмещения убытков с того органа власти, который принял незаконный акт». ВС эту возможность не закрыл.

Позиция ВС будет востребована в первую очередь в случае переплаты по налогу на имущество юрлиц. Кроме того, уточняет госпожа Макарова, она применима и для других налогов, расчет которых зависит от органов власти: «для переплаты по земельному налогу из-за ошибочных действий Росреестра по регистрации участка или по транспортному налогу, если ГИБДД направила налоговикам недостоверные сведения о транспортном средстве или его владельце».

По словам Антона Никифорова, «выводы ВС могут быть актуальны и для новых споров по единому налоговому платежу (введен с 2023 года), в том числе о том, с какого момента налогоплательщик должен считать ясным факт переплаты в бюджет».

Анна Занина, Екатерина Волкова, Евгения Крючкова

Зарегистрируйтесь или войдите, чтобы дочитать статью

Это бесплатно и вы сможете читать все закрытые статьи «Ъ»

Новости компаний Все

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...