разбор полетов
Вчера Министерство транспорта и связи распространило информацию о том, что суд в Каире отклонил иски египетской компании Alim Airlines к Украине о возмещении $60 млн убытков за конфискацию в 1997 году египетского самолета Ил-62М. В Минтрансе это событие восприняли как должное и особых празднеств по этому поводу устраивать не собираются.
Вчера стало известно, что закончился пятилетний судебный процесс между Украиной и египетской авиакомпанией Alim Airlines. Суд вынес решение в пользу Украины.
В 1996 году между Бориспольским государственным авиапредприятием (Украина) и авиакомпанией Alim Airlines (Египет) был заключен договор о техническом обслуживании, ремонте и сопутствующем хранении самолета Ил-62М. Однако по истечении срока пребывания иностранного самолета на украинской территории египетская авиакомпания самолет не забрала, более того, не оплатила услуги по его ремонту и обслуживанию на сумму $47 тыс. В октябре 1997 года Бориспольский городской суд вынес решение о конфискации воздушного судна в доход государства. В свою очередь 30 апреля 1998 года Хелиопольский районный суд Каира, рассмотрев иск авиакомпании Alim Airlines, вынес решение об уплате украинской стороной $12,5 млн в пользу Alim Airlines. При этом египетский суд указал, что существуют юридические основания для задержания украинских воздушных суден, осуществляющих посадку на территории Египта. Однако поскольку в Египет украинские самолеты не летают, противная сторона нашла выход: 14 февраля 1999 года в порту Александрии был арестован теплоход Украинского дунайского пароходства "Измаил", а позже были арестованы еще три судна. Египетская сторона грозилась продать суда с аукциона, если Украина не выплатит сумму по иску Alim Airlines.
Как сообщил Ъ директор юридического отдела Министерства транспорта и связи Михаил Оныськив, решение о разблокировании всех украинских судов и принудительном возврате самолета Ил-62М владельцу было принято Южным судом Каира еще 15 августа. По словам господина Оныськива, украинские интересы представляла кооперационный партнер "Харальд Гибнер и коллеги" магистр права Валентина Суржикова. Определенную юридическую помощь оказывали Министерство финансов и Министерство юстиции. "Однако в основном работа замыкалась на Минтрансе и Госавиаслужбе",— подчеркнул Михаил Оныськив. Господин Оныськив назвал действия Alim Airlines "откровенным шантажом против украинского государства". На вопрос Ъ, собирается ли Украина подавать ответные иски к египетской компании, господин Оныськив ответить затруднился. По его словам, это решение вправе принять только Кабинет министров и Минюст. Напомним, что украинские пароходства во избежание последующих арестов были вынуждены прекратить на год навигацию в Египте и отказаться от пользования Суэцким каналом.
Вместе с тем, по словам господина Оныськива, еще задолго до принятия решения каирским судом в Египте стали лояльнее относиться к украинским судам. "До этого мы тоже заходили в египетские порты, но все же была некоторая настороженность относительного того, что суда могли быть арестованы. Когда же к нам стали прислушиваться, это стало безопаснее",— заявил Михаил Оныськив. Он отметил, что особую роль в этом сыграла прокуратура Каира. Будут ли кого-то награждать в связи с решением в пользу Украины существенного международного иска, неизвестно. "Спасибо, что все так сложилось. А награды? Руководству и государству виднее, мы делаем свою работу. Конечно, адвоката поблагодарить, я думаю, должны",— предположил Михаил Оныськив. Он также сообщил, что особых празднеств по поводу экономии государственному бюджету $60 млн в Минтрансе делать не будут.
Вместе с тем, как сообщил Ъ представитель юридической фирмы DLA Piper Ukraine Елена Белозор, нормы международных соглашений, сторонами которых являются как Украина, так и Египет, позволяют арест морских судов только в связи с морскими требованиями. По словам госпожи Белозор, арест в Египте четырех морских судов, принадлежащих Украине, в обеспечение иска, не связанного с морскими требованиями, был незаконен изначально. Более того, учитывая, что решением Бориспольского городского суда конфискация была отменена еще в 1999 году, задержание украинских судов было еще и безосновательно по сути. Таким образом, по мнению юриста, Украина может обратиться с иском о возмещении убытков, причиненных незаконным арестом судов, повлекшим огромные имущественные потери и неполучение Украиной прибыли в течение шести лет.