На главную региона

Администрация Горячего Ключа вернет застройщику 30 млн рублей за невозможность построить ЖК

По решению арбитражного суда Краснодарского края администрация Горячего Ключа выплатит застройщку ЖК «Мир» 30 млн руб. из-за невозможности построить многоэтажные дома. Решение суда опубликовано в картотеке арбитражных дел.

В мае 2018 года индивидуальный предприниматель Артур Саакян заключил с администрацией Горячего Ключа договор аренды земельного участка площадью 80 тыс. кв. м. Разрешенное использование арендуемой земли по улице Революции: размещение МКР многоэтажной застройки. Договор аренды был заключен по результатам торгов.

Предприниматель для строительства ЖК заключил со специализированными организациями договоры для обеспечения строящихся зданий коммунальными ресурсами. В том числе были проведены инженерно-геодезические работы, проектирование и разработка визуализации многоквартирного жилого комплекса «Мир».

Однако в июле 2019 года администрация города сообщила застройщику в письме, что земельный участок расположен в рекреационной зоне и на этой территории предполагается размещение парка аттракционов и развлечений с объектами обслуживания. Кроме того, выяснилось, что земельный участок находится частично в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, а также в зоне затопления.

Ни при проведении торгов, ни при заключении договора аренды истцу не сообщалось, что имеются ограничения использования спорного земельного участка. Предприниматель обратился в суд с требованием вернуть неправомерно выплаченную арендную плату по спорному договору.

В материалах дела сообщается, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка был проведен в мае 2018 года. На момент проведения аукциона действующие ПЗЗ противоречили генеральному плану муниципального образования, согласно которому участок большей частью находится в рекреационной зоне. Суд посчитал, что при таких обстоятельствах выставление администрацией на торги данного участка и передача его в аренду для строительства МКД является нарушением действующего законодательства.

Администрация как орган местного самоуправления не могла не знать того, что спорный участок, согласно генеральному плану, ограничен в обороте. Однако истцу о данном обстоятельстве не сообщалось, он добросовестно оплачивал арендную плату за земельный участок с момента заключения договора.

«Суд полагает, что, принимая арендную плату за участок, администрация не могла не знать о том, что для истца полностью исключена возможность получить разрешение на строительство и приступить к работам, поскольку строительство на земельном участке, отнесенном к рекреационной зоне, в соответствии с законом не допускается. Несмотря на это, администрация принимала арендные платежи без возражений, не сообщала истцу о признаках недействительности заключенного им договора аренды, не требовала его расторжения и не обращалась в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной»,— говорится в решении суда.

Тат Гаспарян


Читайте нас в Telegram

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...