Ъ с сожалением вынужден признать, что за истекшую неделю банк "Столичный" не сумел защитить свою репутацию, которая оказалась под серьезной угрозой после того, как председатель правления банка Александр Смоленский публично заявил, что "Столичный" не имел отношения к операциям с фальшивыми авизо.
Эксперты Ъ склонны объяснить молчание "Столичного" тем, что председатель правления банка Александр Смоленский всю прошедшую неделю находился за границей.
15 июля председатель правления банка "Столичный" Александр Смоленский заявил в интервью еженедельнику "Мегаполис-Экспресс", что получившие огласку сведения о причастности "Столичного" к операциям с фальшивыми авизо не соответствуют действительности. Практически одновременно стали известны официальные результаты расследования МВД, в соответствии с которыми через "Столичный" прошла фальшивая авизовка на сумму более 250 миллионов рублей.
По мнению экспертов, недельное молчание отнюдь не улучшило положения, в котором оказался "Столичный" после заявления Александра Смоленского. Непосредственно после публикации интервью возникла угроза репутации банка: если Александру Смоленскому не удастся опровергнуть сведений МВД, то придется признать, что, делая свое заявление, он, мягко говоря, не располагал адекватной информацией о деятельности "Столичного". Однако за неделю ситуация значительно изменилось в худшую сторону в связи с реакцией на интервью бывшего партнера и клиента "Столичного" — торговой фирмы "Весна".
В интервью Александр Смоленский заявил, что фирма "Весна", в которой "Столичный" держал кассу пересчета наличных денег, расторгла с ним договор на пересчет и инкассацию в связи с появлением в печати ложных, с точки зрения Смоленского, сведений о причастности "Столичного" к операциям с фальшивыми авизо. Одновременно А. Смоленский предал гласности сумму ежедневной наличной выручки "Весны", публично нарушив таким образом принцип банковской тайны, зафиксированный в 25-й статье Закона РФ о банках.
Президент торговой фирмы "Весна" Валентина Егорычева сообщила корреспонденту Ъ, что фирма "поражена непорядочностью банка 'Столичный'", который огласил размер выручки фирмы.
Более того, Валентина Егорычева опровергла заявление Александра Смоленского о том, что договор со "Столичным" был расторгнут из-за истории с фальшивыми авизо. По словам Егорычевой, "Весна" разорвала отношения со "Столичным" еще до появления в печати сведений о причастности банка к скандалу с фальшивыми авизовками по значительно более банальным причинам. Егорычева рассказала, что у "Весны" давно были претензии к "Столичному", который проводил у них инкассацию по договору от 21 января 1992 года. По словам Егорычевой, банк нарушал договор тем, что свозил в подвал "Весны" инкассаторскую выручку из других магазинов и мешал работать. 16 июня "Весна" расторгла договор на инкассацию, однако "Столичный" до сих пор не перевел на счет фирмы инкассаторскую выручку за 15 июня. По словам Егорычевой, банк не желает даже внятно объяснить свой отказ отдать деньги. 1 июля "Весна" выставила банку претензию на сумму более 5 млн рублей. 30 июля истекает срок ответа (30 дней) на эту претензию. В случае невыплаты "Весна" намерена подать иск в арбитражный суд Москвы, чтобы добиться возврата своих денег с процентами за задержку (5% за месяц).
По мнению экспертов, если в ближайшие дни "Столичный" не прервет своего молчания и не сделает хотя бы попытки защитить свою поставленную под угрозу репутацию, то это может привести к крайне неприятным последствиям для банка.
По имеющимся сведениям, в сложившейся ситуации материальный иск — это не единственное, что может грозить "Столичному". По мнению юристов, ведущих аналогичное дело против одного из московских банков, "Весна" может обратиться в Управление организации банковского надзора и аудита и Управление персонального надзора за деятельностью банков ЦБ РФ по поводу нарушения "Столичным" прав своего клиента (разглашение банковской тайны). По мнению этих юристов, такое обращение почти неизбежно повлечет за собой аудиторскую проверку банка со всеми вытекающими отсюда последствиями.
СЕРГЕЙ Ъ-ШЕРСТЕННИКОВ