Политологи оставили революции мало шансов

В минувшие выходные в Барнауле под патронажем депутата Госдумы РФ Владимира Рыжкова прошла международная политологическая конференция «Россия–2005: реформы, политический процесс — в окружении «цветных революций». Ее западные и российские участники пришли к выводу, что, хотя Россия и находится в острейшем социально–политическом кризисе, вероятность революции в ней невелика. В отношении будущего Алтайского края единодушия проявлено не было: мнения о политических перспективах губернатора Михаила Евдокимова разделились. Все их выслушала корреспондент «Ъ» ОЛЬГА КОЧЕТОВА.

Разговор о будущем России на конференции начал президент фонда «Индем» Георгий Сатаров. Он представил пять теоретически возможных сценариев развития российской общественно–политической системы — от «охранной диктатуры» до слома этой системы путем революции. Затем господин Сатаров перешел к наиболее вероятным вариантам и остановился на двух: «вялая Россия» (стагнация режима при ослаблении власти) и «диктатура развития» (ужесточение режима с целью экономического роста). «Надо кропотливо строить демократические институты, а не уповать на одного человека. Так мы всегда будем в этом дерьме», — завершил свои размышления глава фонда «Индем».

Замдиректора Аналитического центра Юрия Левады Людмила Хахулина также представила анализ социально–политической ситуации в стране. По прогнозу специалистов центра, за год население России стало меньше доверять президенту РФ Владимиру Путину и правительству, зато возросла его готовность принимать участие в массовых акциях протеста. Отвечая на вопрос господина Рыжкова «Куда идем? К оранжевой революции или к полному летаргическому сну?», госпожа Хахулина предположила, что скорее к революции. «Российский человек славится огромными запасами терпения, и потребовались очень мощные усилия со стороны власти, чтобы его спровоцировать», — заявила аналитик. А обозреватель мюнхенской газеты Suedeutsche Zeitung Даниэль Бресслер попытался ответить на вопрос о том, угроза или надежда для России — «цветные» революции. Он сорвал аплодисменты аудитории, предположив, что «цветы сопротивления дают разные плоды, но нет никакого сомнения, что их пыльца попадет и в Россию и сейчас уже у Кремля аллергия на эту пыльцу».

Несколько диссонировал доклад директора Алтайской школы политических исследований Юрия Чернышова. Он заключил, что «пусть лучше будет Путин», «потому что у этого режима хорошее то, что он не самый плохой из того, что есть». Впрочем, алтайских участников форума больше глобальных проблем интересовало, удержит ли власть в крае губернатор Михаил Евдокимов. Ответить на него материалистам оказалось очень трудно. «Эта тема находится за гранью моего понимания, — признал политический обозреватель ИД «Алтапресс» Дмитрий Негреев. — Я не удивлюсь, если его уберут завтра, и не удивлюсь, если это сделают в январе 2008 года... Разговоры о том, что тут начнутся народные волнения, — чушь, никто его защищать не будет». Столь же неопределенными были предположения руководителя Центра политико–географических исследований Николая Петрова. По его мнению, господина Евдокимова «скорее уберут, чем не уберут, но уберут так, чтобы это не выглядело реакцией президента на вызов депутатов и волю народа».

«Приход Евдокимова к власти был предрешен всем предшествующим, и ответственность элиты края за это прямая, в том числе и я, как не последний ее представитель, ее разделяю», — признал Владимир Рыжков. Депутат Госдумы обвинил алтайского губернатора в неспособности сформировать команду, распределить полномочия, сформулировать приоритеты и хотя бы спланировать свой рабочий график. «Я всегда высказывал мнение, что ликвидировать кризис в Алтайском крае можно только с помощью замены губернатора. Оттягивание этого момента усугубит кризис», — жестко заключил господин Рыжков. Спорить с ним никто не стал — ни одного представителя краевой администрации в зале не было.