Коротко

Новости

Подробно

Тарифная перестройка

реформа ЖКХ

"Дом". Приложение от , стр. 28

Две недели назад правительство утвердило план подготовки 16 первоочередных проектов постановлений, необходимых для реализации Жилищного кодекса и других законов, касающихся реформы ЖКХ. Однако это не означает, что проблемы ЖКХ будут решены в ближайшее время. Во-первых, регионы должны еще выпустить больше сотни нормативных актов, а во-вторых, не все проблемы можно решить директивным путем. Об этом шла речь на первом из серии круглых столов, посвященных реформе ЖКХ, которые издательский дом "Коммерсантъ" проводит совместно с фондом "Институт экономики города".

Затратные или адекватные


       

Вступивший в этом году в силу закон "Об общих принципах тарифного регулирования организаций коммунального комплекса" четко распределяет полномочия в части регулирования тарифов на электроэнергию, тепло, газ, водоснабжение, вывоз мусора и т. д. между центром, регионами и муниципалитетами. А конкретные методики должны определяться постановлениями правительства. Поэтому среди первоочередных постановлений в правительственном плане развития реформы ЖКХ стоят и такие: порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и методика расчета экономически обоснованных цен и тарифов на услуги ЖКХ. Без этих нормативных актов навести порядок в тарифообразовании невозможно.


       

Дело в том, что нынешняя система формирования коммунальных тарифов не стимулирует снижение издержек, а наоборот, стимулирует заложение в тариф максимального количества затрат (во-первых, прибыль могут урезать на величину экономии, а во-вторых, региональные энергетические комиссии имеют право держать нормативный уровень затрат на прежнем уровне еще два года после реализации проектов).


       

Структура коммунальных тарифов сейчас такая: зарплата работникам — 40,6%, материальные затраты — 33,9%, капитальный ремонт --- 5,2%. Издержки, которые можно сократить, находятся в основном во второй составляющей. Новая методика расчета тарифов должна заставить местные власти включать в тариф только реальные затраты, не забывая при этом обеспечить бизнесу достаточную норму доходности. Ведь снижения издержек можно достичь не только за счет наведения порядка в коммунальных финансах, но и за счет внедрения ресурсосберегающих технологий. А на это нужны деньги. Получается, что для потребителя идеально, когда коммунальные тарифы растут соразмерно темпам инфляции, как и тарифы естественных монополий, а не так как в первом квартале этого года, когда они в среднем по стране подскочили на 29% при годовом плане по инфляции 8,5%. Для производителя же важно, чтобы тарифы позволяли инвестировать в технологии и обновление оборудования. Поскольку тарифы регулируемые, то достижение баланса между производителем и потребителем — это и есть не только экономическая, но и политическая задача властей при формировании тарифов.


Высокие или низкие


       

Из всего вышесказанного следует, что в нынешней переходной (к новой методике формирования коммунальных тарифов) ситуации никто просто не может точно сказать, какими они должны быть, высоки ли они сейчас. Заметим, что к тому же граждане пока не имеют возможности вычитать из оплаты стоимость непредоставленных коммунальных услуг (как уже упоминалось, методики расчета правительством не утверждены) и оплачивают "обогрев" улиц, утечку воды и т. д. (По некоторым оценкам, России потребуется не меньше 20 лет на то, чтобы выйти на нынешний европейский уровень предоставления услуг водоснабжения и водоотведения как по качеству воды, так по бесперебойности ее поставки.)


       

Многие члены экспертной группы, сформированной на круглом столе Ъ и "Института экономики города", пришли именно к такому выводу: пока ЖКХ полностью не перейдет на рыночные рельсы, нельзя будет оценить адекватность тарифов. "Никто не знает, какими должны быть тарифы, пока нет рынка",— считает заместитель председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Петр Шелищ. "Тарифы непрозрачны. Потребителем они воспринимаются как высокие, потому что он не понимает, что туда входит",— поясняет сопредседатель Союза потребителей РФ Анатолий Голов. А сотрудник Института экономики переходного периода Ирина Стародубровская считает, что тарифы недостаточно высоки, чтобы потребители были заинтересованы в ресурсосбережении. Действительно, тарифы годами сдерживались региональными и местными властями по политическим соображениям, структура их формирования искажена, и время от времени происходит резкое повышение тарифов, чтобы хоть отчасти компенсировать рост инфляции.


       

Пока правительство работает над методикой, эксперты дали ряд рецептов по поводу правильного формирования тарифов. По мнению гендиректора ООО "Новогор-Прикамье" Михаила Никольского, рыночная структура тарифов, которая позволит оценить их адекватность и прервать тенденцию к постоянному росту, должна быть такая: расходуемые средства (на заработную плату, на электроэнергию и т. п.) должны составлять не больше 30%, а 60-70% должны составлять капитализируемые средства, направляемые на реновацию и обновление основных фондов.


       

А член правления ООО "Евразийское водное партнерство" Алексей Баженов считает, что при формировании тарифов властями должны учитываться требования по улучшению качества коммунальных услуг. При этом операционные (текущие) затраты — это общие затраты, которые делятся на всех, а капитальные затраты, если они не могут быть оплачены потребителями, должны субсидироваться государством.


Вырастут или упадут


       

Алексей Баженов затронул важный вопрос. Предположим, тарифы начали формироваться по рыночной системе и выяснилось, что для снижения издержек бизнесу придется вложить в модернизацию системы много денег. То есть нынешнего уровня тарифов недостаточно. Как в этом случае обеспечить доступность услуг для всех слоев населения и одновременно модернизацию системы?


       

Эксперты сошлись на том, что нынешний переход от дотирования предприятий ЖКХ (что как раз ведет к росту издержек) к адресным субсидиям малоимущим гражданам — абсолютно верный. Дальше необходимо провести монетизацию льгот. Это даст предприятиям недополучаемые сейчас деньги.


       

Но главный вывод такой: если бизнес не сможет инвестировать в ЖКХ столько, сколько необходимо из-за того, что тарифы в ЖКХ нельзя поднять на должный уровень (люди просто не смогут столько платить), то нужно найти другие способы финансирования. С одной стороны, государство, как владелец инфраструктуры ЖКХ, должно помочь коммунальному бизнесу инвестировать в обновление основных фондов и избавить часть населения от уплаты инвестиционной составляющей в тарифе. Как считает Алексей Баженов, государство может давать "инвестиционные субсидии", то есть покупать модернизированную бизнесом инфраструктуру. В другом варианте государство может создать инвестиционный фонд и начать вкладывать деньги, но не на условиях конкуренции проектов. Государство в лице своих федеральных агентств может вкладывать деньги в подготовку экономически обоснованных проектов на возвратной основе.


       

С другой стороны, есть механизмы, позволяющие привлекать в ЖКХ деньги с финансового рынка, например деньги пенсионных и инвестиционных фондов.


       

Будем все же надеяться, что при адекватном формировании тарифов бизнесу не потребуется такой тариф, который население не потянет и придется прибегать к массированной помощи государства. На это надеются и власти. Некоторое время назад министр регионального развития Владимир Яковлев дал понять, что правильный механизм формирования тарифов все же замедлит их рост. Он перечислил все меры, необходимые не только для адекватного формирования тарифов, но и для прекращения их необоснованного роста. Меры такие: провести в регионах технологический и финансовый аудит ценообразования (особенно там, где рост тарифов в первом квартале превысил 30%); обеспечить внедрение на местах ресурсосберегающих технологий; оснастить дома приборами учета расхода воды и тепла; преобразовать до 1 января 2006 года коммунальные предприятия из унитарных, то есть из полугосударственных-полукоммерческих, в акционерные общества с возможностью их приватизации; продлить сроки ликвидации перекрестного субсидирования в ЖКХ еще на два года, составить четкий график этой ликвидации; принять закон о финансовом оздоровлении коммунальных предприятий, новую редакцию федеральной целевой программы "Жилище"; наладить систему предоставления бюджетных грантов муниципалитетам на стимулирование реформы ЖКХ и создание там конкурентной среды.


       

Вот и получается, что для решения вопроса с тарифами надо провести всю реформу ЖКХ.


ИРИНА ГРАНИК
Комментарии
Профиль пользователя