В Москву приехал голландский архитектор Эрик ван Эгерат, поразивший нас в прошлом году проектами "Русский авангард" и "Город столиц", выполненными по заказу компании "Капитал групп". Контракты с этой компанией разорваны, оба проекта архитектор сегодня оценивает скептически. О том, как это произошло, и о своих дальнейших планах работы в России ЭРИК ВАН ЭГЕРАТ рассказал ГРИГОРИЮ Ъ-РЕВЗИНУ.
— Прежде всего я хотел спросить вас о судьбе проекта "Русский авангард". Год назад появление этого проекта стало сенсацией, и с ним были связаны отчетливые надежды на изменение судьбы московской архитектуры. Потом Юрий Михайлович Лужков рекомендовал поискать для него другое место. И два месяца назад место нашлось. Там же, у Центрального дома художника, только с другой стороны, в непосредственной близости от статуи Петра Великого, на территории Парка искусств.
— Это было одно из предложений, которое я делал еще год назад.— Но одновременно с объявлением о том, что комплекс "Русский авангард" будет построен, компания "Капитал групп" заявила, что она более не нуждается в ваших услугах. Проект полностью оплачен и принадлежит ей, она будет его реализовывать своими средствами.
— Да, я слышал об этом. Должен сказать, что последнее время я не общаюсь с компанией "Капитал групп". У нас остались финансовые разногласия, с моей точки зрения, компания не выполнила своих обязательств, и эти вопросы решают мои адвокаты. Что касается конкретно проекта "Русский авангард", то с западной точки зрения это совершенно недопустимая ситуация. Я не настолько хорошо знаю русское законодательство, это вопрос опять же адвокатов, хотя мне известно, что разрешение на строительство дается под конкретный проект и под конкретного архитектора и в России, и поменять там архитектора нельзя.
У меня была возможность сообщить свои недоумения по этому поводу Юрию Лужкову, и его такая постановка вопроса тоже сильно удивила. Разумеется, если "Капитал групп" попытается реализовать мой проект без меня, я приложу все усилия для того, чтобы этого не произошло. В конце концов, это же вопрос коммерческий, если площади в будущем комплексе будут продаваться как мое произведение, а я при этом официально заявлю, что не имею к комплексу никакого отношения, то это может иметь серьезные финансовые последствия. Так что я думаю, эта проблема будет решена. Но пока она не решена.
— Каков ваш нынешний статус в России? Вы ведь, насколько я знаю, после разрыва с "Капитал групп" закрыли свой офис и фактически отказались от идеи строительства у нас?
— Нет, у вас ошибочные сведения. Мой офис продолжает функционировать, и у меня сейчас в России семь проектов. В Москве и в Петербурге. Просто сегодня мои клиенты не склонны это так рекламировать, как "Капитал групп".
— Семь проектов, включая "Русский авангард" и "Город столиц" в Сити?— Нет, помимо этих. Эти проекты я считаю пока нереализуемыми.
— В том числе и "Город столиц"?
— В первую очередь. Мой заказчик, "Капитал групп", на мой взгляд, оказался не готов к решению задач такого уровня.
— В кругах московских девелоперов принята противоположная точка зрения. А именно, что проект пробуксовывает, поскольку у вас нет опыта строительства небоскребов.
— Вы знаете, когда две стороны входят в конфликт, каждая из них склонна обвинять другую. Я, правда, не совсем понимаю, почему тот факт, что я раньше не проектировал небоскребы, способен как-то улучшить репутацию "Капитал групп". Небоскреб — это не иголка, его не спрячешь. Если они три года работали с архитектором, заказывали ему проекты и только на третий год выяснили, что у него раньше не было построено ни одного небоскреба, то ведь это скорее уровень их менеджмента, а не архитектора, к которому они обратились. Но я не думаю, что это продуктивно — обвинять друг друга. Я думаю, что если бы компания могла построить небоскреб, то она бы его построила, мой проект можно реализовывать, но у нее просто не выходит. Строительство небоскребов — это действительно очень сложно, тут нужен уровень не только архитектора, не только девелопера, но и строителя и т. д.
— Как в принципе и в любой архитектуре. И в этой связи такой вопрос. За последние пять лет у нас, кажется, появились все звезды западной архитектуры: и Рем Колхас, и Доминик Перро, и Заха Хадид, и Максимилиан Фуксас, и все хотели строить. И ни у кого ничего пока не вышло. Как вы думаете, в чем причина неудач западной архитектуры в России?
— Я вообще-то не склонен рассматривать ситуацию так мрачно. Я еще обязательно построю в России здание, будьте уверены. Но если говорить о сравнительной неудаче... Причины прежде всего в экономике. Я могу говорить на своем примере. Зачем меня звали? Только для пиар-эффекта. Вот есть известное имя, мы сейчас его проэксплуатируем, получим сверхприбыль, потом выкинем. Собственно, эту стратегию и пытаются реализовать сегодня, но ведь это несерьезно. Чисто экономически прибыль, которая получается от появления западной звезды, и затраты, которые следуют за исполнением западного проекта,— вещи несопоставимые. Что вы хотите, в Москве принято исходить из себестоимости строительства в районе тысячи долларов за метр при продажной стоимости пять-шесть тысяч за метр (я говорю об эксклюзивных объектах). 400-500 процентов прибыли. В этой экономике западной звезде просто нечего делать, в нее невозможно вписаться.
— Откуда же тогда уверенность, что вы построите в Москве здание?— Ну, это же очень просто. Русские женщины прекрасно разбираются в моде. Русские мужчины великолепно разбираются в автомобилях. В России есть вкус к настоящим вещам. Вопрос в типе рынка, который для этого существует. Мне кажется, что сегодня Россия просто не созрела для большого публичного звездного проекта, ваш рынок до этого не дорос. Но звездные проекты могут быть реализованы сегодня по образцу рынков роскоши. То есть не в таких масштабах, не с такой степенью сложности, как небоскребы "Капитал групп", а, скажем, как частный особняк. Или как крупный государственный заказ. Такие реализации могут работать как опытные образцы. А потом можно будет смотреть, как на них будет реагировать рынок.