Банк "Столичный": репутация поставлена на карту
Как показывает анализ списка банков, вольно или невольно оказавшихся замешанными в "чеченском деле" (см. стр. 6), реально крупных банковских структур — в нем немного.
Эксперты Ъ, в частности, с удовлетворением отмечают факт отсутствия в списке одного из крупнейших московских банков — банка "Кредо", в отношении которого на заре "чеченского дела" ходили различные слухи и который — в полном соответствии с заявлениями своего руководства — оказался незамешанным в скандале и, кажется, миновал его без ушерба для себя.
Из немногих крупных банков, попавших в список, в наиболее тяжелой ситуации оказался, по всей видимости, банк "Столичный", через который, по информации МВД, прошла фальшивая авизовка на сумму более 250 миллионов рублей. Тяжесть и опасность этой ситуации для "Столичного" связаны, впрочем, не столько с возможными финансовыми потерями, сколько с тем, что председатель правления банка "Столичный" Александр Смоленский поставил на карту имидж банка и свою личную репутацию, сделав публичное заявление, что "Столичный" не имел никакого отношения к операциям с фальшивыми авизо.
Председатель правления "Столичного" Александр Смоленский заявил на прошлой неделе в своем интервью газете "Мегаполис-Экспресс", что сведения о причастности "Столичного" к скандалу с авизо не соответствуют действительности и безосновательно порочат репутацию банка.
Особую пикантность этому заявлению придает тот факт, что все банки, включенные в список МВД, получили официальную информацию об этом еще 8--12 июля, то есть по крайней мере за три дня до публикации интервью в"Мегаполисе" (#28/115 за 15 июля, стр. 14).
Таким образом, если сведения МВД о причастности "Столичного" к чеченскому скандалу не будут опровергнуты, это, по всей видимости, будет означать, что Александр Смоленский, делая свое заявление, по крайней мере не имел адекватной информации о деятельности банка.
Эксперты оценивают ситуацию, сложившуюся после публикации интервью, как довольно рискованную для "Столичного", который в последнее время начал активно развивать свои контакты в международной банковской сфере.
Такая оценка связана прежде всего с тем, что сам факт прохождения фальшивых авизо трудно поставить в вину банку, поскольку проверка их подлинности, безусловно, не входит в компетенцию банка при расчетах с ЦБ. Однако публичное распространение не соответствующей действительности информации по международной банковской этике представляет собой значительную опасность для репутации банкира.
Эта опасность связана еще и с тем, что в своем интервью Александр Смоленский заявил о действиях, предпринятых "Столичным" в связи с появлением в прессе информации о его причастности к "чеченскому делу". В частности, поскольку информация о прохождении фальшивых авизо была опубликована в еженедельнике "Коммерсантъ", а "Коммерсантъ" являлся одним из клиентов банка "Столичный", Александр Смоленский сообщил о своем решении в одностороннем порядке закрыть расчетный счет еженедельника.
В статье "МВД России гребет деньги мешками" (см. Ъ #24, стр. 16) со ссылкой на информаторов Ъ было сказано, что деньги, зачисленные по фальшивым авизо, проходили, в частности, через банк "Столичный".
Такое решение по сути создает довольно значительный прецедент для клиентов "Столичного". Дело в том, что в типовом договоре на кассовое и расчетное обслуживание, который "Столичный" заключает со своими клиентами, содержится пункт 3.5, гласящий, что "в случае совершения клиентом действий... способных причинить ущерб интересам банка, а также подрывающих его престиж, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, присьменно предупредив Клиента за 10 дней".
Эксперты Ъ, со своей стороны, отмечают, что хотя сам Ъ работает со "Столичным" на основании индивидуального договора, который такого пункта не содержит, все или почти все иные клиенты "Столичного" ничем не гарантированы от того, что их счета в любой момент могут быть закрыты просто по желанию банка.
При этом приходится отметить, что, судя по имеющемуся прецеденту, клиентов банка "Столичный" при расторжении договора могут ждать и другие сюрпризы. В том же интервью, Александр Смоленский сообщил о торговой фирме "Весна", которая была клиентом "Столичного", но расторгла с ним договор после появления сведений о причастности "Столичного" к истории с фальшивыми авизо. И счел возможным даже назвать в печати объем дневной наличной выручки своего бывшего клиента. Иными словами, пожалуй, впервые руководитель крупного коммерческого банка позволил себе публично нарушить 25-ю статью Закона о банках: "банки... гарантируют тайну по операциям, счетам и вкладам своих клиентов и корреспондентов. Все служащие банка обязаны хранить тайну по операциям, счетам и вкладам банка, его клиентов и корреспондентов".
Вполне очевидно в этой ситуации, что если Александру Смоленскому не удастся опровергнуть сведения МВД о причастности "Столичного" к операциям с фальшивыми авизо и таким образом мотивировать свои действия и заявления хотя бы тем, что банк таким образом боролся против ложных обвинений, то создавшееся положение, мягко говоря, не будет способствовать росту репутации "Столичного" как на отечественном, так и на международном рынке.
Остается надеется, что "Столичный" располагает фактами, позволяющими опровергнуть информацию МВД или хотя бы интерпретировать ее таким образом, чтобы банк сумел сохранить имидж.
ОТДЕЛ ДЕНЕГ
Как показывает анализ списка банков, вольно или невольно оказавшихся замешанными в "чеченском деле" (см. стр. 6), реально крупных банковских структур — в нем немного.
Эксперты Ъ, в частности, с удовлетворением отмечают факт отсутствия в списке одного из крупнейших московских банков — банка "Кредо", в отношении которого на заре "чеченского дела" ходили различные слухи и который — в полном соответствии с заявлениями своего руководства — оказался незамешанным в скандале и, кажется, миновал его без ушерба для себя.
Из немногих крупных банков, попавших в список, в наиболее тяжелой ситуации оказался, по всей видимости, банк "Столичный", через который, по информации МВД, прошла фальшивая авизовка на сумму более 250 миллионов рублей. Тяжесть и опасность этой ситуации для "Столичного" связаны, впрочем, не столько с возможными финансовыми потерями, сколько с тем, что председатель правления банка "Столичный" Александр Смоленский поставил на карту имидж банка и свою личную репутацию, сделав публичное заявление, что "Столичный" не имел никакого отношения к операциям с фальшивыми авизо.
Председатель правления "Столичного" Александр Смоленский заявил на прошлой неделе в своем интервью газете "Мегаполис-Экспресс", что сведения о причастности "Столичного" к скандалу с авизо не соответствуют действительности и безосновательно порочат репутацию банка.
Особую пикантность этому заявлению придает тот факт, что все банки, включенные в список МВД, получили официальную информацию об этом еще 8--12 июля, то есть по крайней мере за три дня до публикации интервью в"Мегаполисе" (#28/115 за 15 июля, стр. 14).
Таким образом, если сведения МВД о причастности "Столичного" к чеченскому скандалу не будут опровергнуты, это, по всей видимости, будет означать, что Александр Смоленский, делая свое заявление, по крайней мере не имел адекватной информации о деятельности банка.
Эксперты оценивают ситуацию, сложившуюся после публикации интервью, как довольно рискованную для "Столичного", который в последнее время начал активно развивать свои контакты в международной банковской сфере.
Такая оценка связана прежде всего с тем, что сам факт прохождения фальшивых авизо трудно поставить в вину банку, поскольку проверка их подлинности, безусловно, не входит в компетенцию банка при расчетах с ЦБ. Однако публичное распространение не соответствующей действительности информации по международной банковской этике представляет собой значительную опасность для репутации банкира.
Эта опасность связана еще и с тем, что в своем интервью Александр Смоленский заявил о действиях, предпринятых "Столичным" в связи с появлением в прессе информации о его причастности к "чеченскому делу". В частности, поскольку информация о прохождении фальшивых авизо была опубликована в еженедельнике "Коммерсантъ", а "Коммерсантъ" являлся одним из клиентов банка "Столичный", Александр Смоленский сообщил о своем решении в одностороннем порядке закрыть расчетный счет еженедельника.
В статье "МВД России гребет деньги мешками" (см. Ъ #24, стр. 16) со ссылкой на информаторов Ъ было сказано, что деньги, зачисленные по фальшивым авизо, проходили, в частности, через банк "Столичный".
Такое решение по сути создает довольно значительный прецедент для клиентов "Столичного". Дело в том, что в типовом договоре на кассовое и расчетное обслуживание, который "Столичный" заключает со своими клиентами, содержится пункт 3.5, гласящий, что "в случае совершения клиентом действий... способных причинить ущерб интересам банка, а также подрывающих его престиж, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, присьменно предупредив Клиента за 10 дней".
Эксперты Ъ, со своей стороны, отмечают, что хотя сам Ъ работает со "Столичным" на основании индивидуального договора, который такого пункта не содержит, все или почти все иные клиенты "Столичного" ничем не гарантированы от того, что их счета в любой момент могут быть закрыты просто по желанию банка.
При этом приходится отметить, что, судя по имеющемуся прецеденту, клиентов банка "Столичный" при расторжении договора могут ждать и другие сюрпризы. В том же интервью, Александр Смоленский сообщил о торговой фирме "Весна", которая была клиентом "Столичного", но расторгла с ним договор после появления сведений о причастности "Столичного" к истории с фальшивыми авизо. И счел возможным даже назвать в печати объем дневной наличной выручки своего бывшего клиента. Иными словами, пожалуй, впервые руководитель крупного коммерческого банка позволил себе публично нарушить 25-ю статью Закона о банках: "банки... гарантируют тайну по операциям, счетам и вкладам своих клиентов и корреспондентов. Все служащие банка обязаны хранить тайну по операциям, счетам и вкладам банка, его клиентов и корреспондентов".
Вполне очевидно в этой ситуации, что если Александру Смоленскому не удастся опровергнуть сведения МВД о причастности "Столичного" к операциям с фальшивыми авизо и таким образом мотивировать свои действия и заявления хотя бы тем, что банк таким образом боролся против ложных обвинений, то создавшееся положение, мягко говоря, не будет способствовать росту репутации "Столичного" как на отечественном, так и на международном рынке.
Остается надеется, что "Столичный" располагает фактами, позволяющими опровергнуть информацию МВД или хотя бы интерпретировать ее таким образом, чтобы банк сумел сохранить имидж.
ОТДЕЛ ДЕНЕГ