дело о взрыве самолетов
Вчера Домодедовский горсуд начал слушания по существу уголовного дела бывшего сотрудника ЛОВД аэропорта Домодедово Михаила Артамонова. Он обвиняется в халатности, а именно в том, что не смог распознать среди пассажиров рейса, прилетевшего из Махачкалы, двух террористок, которые впоследствии взорвали вместе с собой два самолета.
На судебном заседании присутствовали около 30 потерпевших, которыми признали родственников погибших пассажиров самолетов Ту-154 и Ту-134, вылетевших из аэропорта Домодедово 24 августа и взорвавшихся в воздухе. Всего тогда погибли 93 человека. Не оглашая обвинительного заключения, суд сразу перешел к допросам свидетелей обвинения. Первым заслушали начальника дежурной части ЛОВД аэропорта Домодедово Сергея Зименкова.
Как сообщил свидетель Зименков, в тот день он собрал группу милиционеров для встречи пассажиров рейсов из Владикавказа и Махачкалы. В эту группу входил и обвиняемый Артамонов. Как пояснил свидетель, милиционеры, находясь в так называемой "стерильной зоне", куда попадают пассажиры, сошедшие с северокавказских рейсов, должны переписывать их паспортные данные, проверять их по спецбазам МВД и ФСБ, особое внимание уделяя чеченцам. Последними, по словам свидетеля, должны были заниматься оперативники, в том числе Михаил Артамонов. Подозрительных пассажиров должны были доставлять в дежурную часть, составлять на них дактокарту и узнавать у них цель прибытия в столицу. Однако в ходе опроса свидетеля выяснилось, что в дежурку подозрительные пассажиры могли попасть, если они находятся в розыске или с согласия самих проверяемых. На вопрос гособвинителя Дмитрия Ильинского, кто именно руководил группой милиционеров, проверявших 24 августа пассажиров, свидетель точно ответить не смог. А руководить должен был начальник отдела угрозыска ЛОВД Олег Шагенов. Но он на допросе в суде сообщил, что покинул "стерильную зону" для расследования кражи. Таким образом, пассажиров рейса из Махачкалы, среди которых, как считает следствие, и были террористки-смертницы Сацита Джебирханова и Аминат Нагаева, милиционеры проверяли самостоятельно, без начальства.
Свидетель Шагенов ответил и на вопросы обвиняемого Артамонова.— Где я фактически работал? — спросил подсудимый.
— Фактически ты работал в ОБНОНе (отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков), поскольку дела еще не успел передать, а числился уже в отделе по борьбе с терроризмом.
— Скажите, а был ли на тот момент начальник у этого отдела?— Начальника не было. Миша, ты же сам знаешь!
Тогда адвокат подсудимого Сергей Казимиров поинтересовался у свидетеля, а был ли в аэропорту отдел по борьбе с терроризмом, на что тот ответил: отдел на тот момент только создавался. В него были назначены только два из десяти сотрудников, в том числе и Михаил Артамонов.
Следующим свидетелем оказался младший оперуполномоченный отдела оперативно-розыскной информации Виктор Фомин. В тот день он занимался первоначальной проверкой паспортов пассажиров, прилетевших из Владикавказа и Махачкалы. Судя по его показаниям, среди прилетевших были выявлены четыре жителя Чечни: Сацита Джебирханова и Аманат Нагаева, а также Бейбулат Исаев и Алхаст Гехаев (к террористкам они не имели отношения). Этих пассажиров вместе с документами передали капитану Артамонову. Он должен был получить у них объяснения и провести дальнейшую проверку. По словам свидетеля Фомина, он не видел, что делал с пассажирами Михаил Артамонов: "Пассажиров было настолько много и я был так занят, что мне некогда было смотреть по сторонам". Тогда свидетелю предъявили его рапорт, в котором он описывал проверку, проведенную в том числе и Михаилом Артамоновым. Однако свидетель заявил, что рапорт написан не им, а его подпись на документе поддельная.
Судья Наталья Мишина тут же провела эксперимент. Она вручила свидетелю лист бумаги и ручку и попросила переписать рапорт. При сличении двух рукописных документов выяснилось, что они были написаны разными людьми. Свидетель Фомин предположил, что, возможно, его рапорт просто кто-то переписал.
На заседании Михаил Артамонов не признал своей вины в халатности. "Я никаких преступлений не совершал",— заявил он. А его адвокат подчеркнул, что собирается доказать, что его подзащитный действовал исключительно по инструкции.