Вчера комитет по организации госвласти и местного самоуправления Волгоградской облдумы предложил внести в устав области изменения, позволяющие создать областной «конституционный» суд. Авторы проекта убеждены, что новый судебный орган понадобится не только для контроля над нормотворчеством порядка 490 новых муниципалитетов, которые будет созданы в области к концу 2005 года, но и для более тщательной проверки законности постановлений губернатора. Представители обладминистрации намекнули депутатам, что пять лет назад они не сумели воплотить эту идею в жизнь и вряд ли целесообразно повторять эту попытку.
Впервые идею создать в Волгоградской области уставный суд группа депутатов областной думы высказала еще в 2000 году, но соответствующие изменения в основной закон области так и не были внесены из-за противодействия обладминистрации и поддержавшего ее депутатского большинства.
Вчера на заседании комитета облдумы по организации госвласти и местного самоуправления депутаты из фракции «Единая Россия» вновь заявили о необходимости создания уставного суда. Озвучивший идею член фракции единороссов Виталий Шестаков пояснил, что в соответствии с федеральным законодательством уставный суд будет рассматривать соответствие нормативных актов, принимаемых на территории региона, основному закону области — уставу. А это станет особенно актуальным, по мнению депутата, в результате реформы муниципальных органов власти, когда «уже в этом году в области появятся представительные органы в 490 муниципальных образованиях». Кроме того, в компетенцию уставного суда попадут и постановления губернатора, и законы, принимаемые облдумой. При этом господин Шестаков подчеркнул, что «решение уставного суда является окончательным и обжалованию не подлежит».
Идея единороссов нашла поддержку не у всех присутствующих на заседании комитета депутатов. Так, представитель областной прокуратуры Галина Сагатова, заявив, что «эта ниша сегодня не заполнена» и «такой суд области нужен», напомнила о событиях пятилетней давности. «Тогда обладминистрация посчитала, что в нем (уставном суде. — „Ъ“) нет необходимости, может, и из-за политических соображений», — напомнила она, намекая, что областные власти и на этот раз могут выступить против создания нового судебного органа. Опасения прокурора оказались не напрасными. «Губернатор против, и свою позицию менять не собирается», — заявил, комментируя предложение единороссов, начальник отдела государственного правового управления обладминистрации Герман Костин.
Впрочем, сомнения в необходимости создания уставного суда нашлись не только у представителей исполнительной власти. Разделяющие позицию областной администрации депутаты напомнили авторам проекта, что для контроля над нормотворчеством властных органов в области есть суды и прокуратура. А новый орган придется финансировать из областного бюджета. В свете этого лидер фракции КПРФ Галина Поснова предположила, что губернатор просто не подпишет принятый закон. Однако ей напомнили, что депутаты могут преодолеть это вето квалифицированным большинством голосов.
В итоге большинством голосов комитет предложил обсудить изменения в уставе на ближайшем заседании думы, запланированном на 26 мая.
«Губернатор против появления конституционного суда, так как не все его нормативные акты находятся в правовом поле. Поэтому ему невыгодно иметь еще один контролирующий его орган», — заявил „Ъ“ Виталий Шестаков, отмечая, что уставный суд, состоящий из пяти-семи квалифицированных юристов, хорошо оплачиваемых и избираемых облдумой, сможет жестко контролировать губернатора, «на постановления которого сейчас не у всякого прокурора поднимется рука».
Но такой суд может появиться, по расчетам господина Шестакова, в лучшем случае не ранее будущего года. «Даже если 26 мая изменения в уставе области будут приняты сразу в трех чтениях, то надо еще принимать закон о самом уставном суде, готовить финансовое обоснование, решать технические проблемы, включить все это в бюджет и так далее», — перечислил депутат.
„Ъ“ будет следить за развитием событий.
ПАВЕЛ БАТУРИН