Решение о штрафе экс-главе департамента градостроительства Самары Сергею Шанову за заключение контракта, ограничивающего конкуренцию, устояло в двух судах. Об этом сообщает региональное УФАС.
Ранее антимонопольный орган обязал Сергея Шанова уплатить 40 тыс. рублей. Решение было принято по материалам проверки прокуратуры. Контрольное ведомство пришло к выводу о том, что чиновники заключили с ООО «Финстрой», АО «Дирекция объектов реконструкции и строительства» (АО «ДОРИС») соглашение, которое ограничило конкуренцию.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
В частности, выяснилось, что в 2016 году ООО «Финстрой» получило от мэрии документы для проектирования строительства дороги в границах жилой застройки на 23 км Московского шоссе в Красноглинском районе Самары. В 2017 году компания получила положительное экспертное заключение по проекту и подписала договор генерального подряда с АО «ДОРИС».
В том же году АО «ДОРИС» начало строить указанную дорогу. Затем ООО «Финстрой» передало проект и смету в департамент градостроительства, и на основе этих документов чиновники составили техническое задание для аукциона на строительство объекта.
Торги объявили в июле 2019 года. Цена контракта превышала 181,2 млн руб. На аукцион поступила единственная заявка от АО «ДОРИС». Ее признали соответствующей аукционной документации.
В итоге Самарское УФАС наложило на Сергея Шанова штраф. Это решение поддержали районный и областной суд.
В конце сентября текущего года Сергей Шанов был уволен с поста руководителя департамента градостроительства Самары в связи с утратой доверия. Чиновник ранее подал уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая была чревата конфликтом интересов. Однако комиссия мэрии установила, что глава департамента поздно сообщил о ситуации. После этого его уволили. В администрации города отметили, что уход Сергея Шанова с должности не связан с рассмотрением представления прокуратуры по поводу его командировки в Дубай. Мэрия настаивает на том, что в последнем случае уволенный чиновник не нарушал закона.
Подробности – в материале «Ъ-Волга» «Чиновника уволили из-за утраты доверия».