Инициативная группа руководителей сельхозпредприятий чайной отрасли и индивидуальных предпринимателей Сочи написали письмо президенту РФ Владимиру Путину с просьбой принять меры по отстаиванию их интересов. В текущем году по искам генпрокуратуры в пользу государства были изъяты более 3,5 тыс. га сельхозземель у предприятий в Адлерском, Хостинском и Лазаревском районах города-курорта. Владельцы сельхозугодий обжаловали решения судов. Эксперты считают, что итогом ухода с участков землепользователей может стать запущение этих земель, а для муниципалитета это обернется потерей налогооблагаемой базы.
Инициативная группа руководителей сельхозпредприятий чайной отрасли Сочи и ряда других хозяйствующих субъектов курорта написали обращение президенту России Владимиру Путину (есть в распоряжении «Ъ-Кубань») с просьбой принять меры к отстаиванию их интересов в земельном споре. В текущем году по искам Генпрокуратуры РФ из пользования сельхозпредприятий в пользу государства возвращены более 3,5 тыс. га земельных участков (АО «Адлерский чай» — 1,5 тыс. га, АО «Шапсугский чай» — 1,5 тыс. га, «Мацестинский чай» — 538 га).
Аннулирования прав землепользователей по иску Генпрокуратуры основаны на том, что частные акционерные общества (бывшие чайные совхозы) не имели экономических возможностей для использования всех участков и создавали видимость хозяйственной деятельности. Часть участков пользователи земель переуступили сторонним организациям, следовательно, как доказал в суде надзорный орган, заключенные государством договоры аренды угодий следует считать ничтожными сделками.
Суды уже удовлетворили все иски генпрокуратуры, аннулировав права около 100 сельхозпроизводителей на обрабатываемые сельхозугодья, включая крупные предприятия (АО «Мацеста-Чай», АО «Хоста-Чай», АО «Шапсугский чай», АО «Солохаульский чай», ЗАО «Дагомысчай», ферма «Экзархо», ферма «Волино», АО «Краснополянская косметика»), а также права около 300 граждан и субъектов предпринимательской деятельности на арендованные земельные участки.
В своем обращении к президенту руководители сельхозпредприятий сообщают, что используют земли в соответствии с видом разрешенного использования — «для сельскохозяйственного производства». Ответчики уверены, что генпрокуратура игнорирует факт осуществления реальной сельхоздеятельности.
Ряд крупных предприятий (АО «Хоста-Чай», АО «Мацестинский чай», АО «Солохаульский чай», ЗАО «Дагомысчай») являются производителями самого северного в мире чая, поддерживая и развивая созданный еще в СССР бренд «Краснодарский чай», сообщается в письме. Также чаеводы сообщают президенту, что регулярно производят налоговые отчисления, предоставляют сотни рабочих мест и развивают «стратегически необходимую отрасль сельского хозяйства и агротуризма».
Заключение договоров аренды спорных участков происходило не с торгов, а в результате переоформления возникшего при приватизации и не оспариваемого прокуратурой права постоянного (бессрочного) пользования предприятий на сельхозугодья, что являлось обязанностью землепользователей и предписывалось государством как обязательное. Предприятия являлись частными (без доли государственного участия), договоры аренды заключались на 49 лет, что позволяло без согласия государства в уведомительном порядке переуступать права и обязанности по договорам аренды, говорится в обращении президенту.
Гражданские дела, как говорят сельхозпроизводители, рассматривались судами «поверхностно», в большинстве случаев суды отказывали гражданам в предоставлении времени на подготовку. Часто суды отказывали в приобщении доказательств, которые предоставляли участники судебных процессов, принимая при этом все доказательства от прокуратуры, отмечают ответчики. Кроме того, в письме президенту сообщается, что сотрудниками прокуратуры был нарушен порядок изъятия участков, «установленный гражданским и земельным законодательством РФ, которым предусмотрено обязательное заблаговременное предупреждение собственников и пользователей земельных участков о допущенных нарушениях и лишь в случае отсутствия устранения выявленных нарушений уполномоченный орган вправе обратиться в суд».