Портит ли зрение чтение при недостаточном освещении? Что делали прогоревшие американские инвесторы в «черный четверг»? И правда ли, что диснеевский персонаж Дональд Дак запрещен в Финляндии? Подробности — в специальном проекте “Ъ FM” и «Проверено.Медиа».
Пристрастия сильных мира
Фото: AP
Фото: AP
Правда ли, что Уинстон Черчилль каждый день выпивал по бутылке армянского коньяка?
Чаще всего в соцсетях легенда излагается так: Черчилль очень любил армянский коньяк и ежедневно выпивал бутылку марки «Двин». Однажды премьер обнаружил, что «Двин» утратил былой вкус и пожаловался Сталину. Выяснилось, что мастер, который занимался купажом «Двина», сослан в Сибирь. Его вернули, восстановили в партии, а Черчилль стал снова получать любимый коньяк.
На вопрос, пил ли Черчилль вообще когда-нибудь армянский коньяк, ответ предельно простой: да, пил. Подтверждения этому есть и в посмертных биографиях британского политика, и в мемуарах. Например, в воспоминаниях советского военачальника Александра Голованова описан ужин Черчилля и Сталина в августе 1942 года: политики наливали друг другу коньяк и произносили дружеские тосты.
Отношения Черчилля с армянским коньяком подробно разбираются в книге Ирины Петросян и Дэвида Андервуда «Армянская еда: факты, вымысел и фольклор». Рассказы про то, что Черчилль якобы выпивал по бутылке в день и что Сталин регулярно посылал ему коньяк ящиками, авторы считают вымыслом. Нет никаких доказательств о регулярных поставках премьер-министру этого напитка.
А после 1946 года отношения между бывшими союзниками перешли в стадию холодной войны, тут было не до угощений. Тем более что исследователи точно знают, что всем другим коньякам Черчилль предпочитал французскую марку Hine. А информация о якобы пристрастии премьер-министра именно к армянскому напитку появилась относительно недавно, и, скорее всего, является маркетинговым ходом производителей армянских коньяков.
Вердикт — скорее всего, неправда.
Зоркость глаза
Фото: Александр Казаков, Коммерсантъ
Фото: Александр Казаков, Коммерсантъ
Правда ли, что чтение при недостаточном освещении портит зрение?
Все хоть раз в жизни слышали предостережение: «Включи свет, а то испортишь зрение!» Особое беспокойство родителей вызывает любовь детей читать с фонариком под одеялом. Разберемся в механизме работы органов зрения при чтении.
Фотоны света, отраженные от изображения на странице, попадают на клетки сетчатки, а они, в свою очередь, через нейроны отправляют сигнал в мозг. Если освещения недостаточно, зрачок расширяется и на сетчатку попадает больше света. Если освещение, наоборот, слишком яркое, зрачок сужается.
При переходе от тусклого освещения к яркому глаз реагирует очень быстро — зрачок сокращается до нужных размеров всего за пару секунд — такова защитная реакция организма. А при адаптации к темноте зрачок реагирует медленнее, поскольку в этой ситуации глазу не грозит травма.
Бытовой опыт говорит, что при тусклом освещении глаза не испытывают дополнительных нагрузок. Не зря, когда человек чувствует усталость в глазах, он стремится уйти со света в полутень — слабое освещение помогает глазам расслабиться.
Специалисты сходятся во мнении, что недостаток света глазам не вредит. Врач и популяризатор доказательной медицины Андрей Сазонов утверждает: «Любое освещение, при котором возможны чтение и письмо, считается подходящим. Говорить о том, что чтение при слабом освещении вредно для зрения, все равно что утверждать, будто прослушивание тихой музыки вредно для слуха».
Похожим образом высказываются и зарубежные специалисты. Другое дело, что слабое освещение снижает комфорт и скорость чтения, что, в свою очередь, может приводить к повышенной утомляемости глаз. При этом чтение под одеялом с фонариком нельзя назвать полностью безопасным. Но не из-за недостатка света, а из-за слишком малого расстояния от глаз до книги — оптимальные 35–40 см под одеялом соблюсти очень сложно!
Вердикт — это неправда.
Фондовые депрессии
Фото: AP
Фото: AP
Правда ли, что в «черный четверг» прогоревшие американские инвесторы массово прыгали с небоскребов?
«Черный четверг», как принято называть события 24 октября 1929 года, действительно, стал сильнейшим шоком для американского рынка, и прологом к «Великой депрессии». Всего за несколько дней разоренными оказались тысячи банков, компаний и миллионы держателей бумаг. Тогда же Штаты и облетели слухи о массовом падении из окон резидентов Нью-Йорка. Утверждалось, что только в первый день краха с жизнью свели счеты 11 человек.
На смену «черному четвергу» пришел черный юмор — на следующий день все цитировали комика Уилла Роджерса: «Когда Уолл-стрит вошла в штопор, нужно было простоять в очереди, чтобы получить окно». Еще один артист шутил, что в местном отеле у него спросили: «Вам номер, чтобы поспать или чтобы прыгнуть?»
Выход разорившегося дельца из окна стал частью американской популярной культуры и до сих пор встречается в кино и на телевидении, где преподносится как чуть ли не рутинное явление. Но факты и статистика говорят об обратном. Уровень самоубийств в Нью-Йорке в первые недели после биржевого краха оказался ниже, чем во время взлета рынка.
В середине ноября главный судмедэксперт города представил статистику смертности, после чего The New York Times сообщила: «Цифры опровергают рассказы о росте самоубийств из-за потерь на фондовом рынке». Абсолютно достоверно известно лишь о двух случаях суицида путем прыжка с высоты, связанных с «черным четвергом». Но оба эпизода произошли спустя недели после обвала.
Примечательно, что распространению мифа способствовал будущий английский премьер-министр Уинстон Черчилль, находившийся в те дни в Нью-Йорке. В одном из интервью он рассказывал, что 24 октября сам стал очевидцем того, как некий мужчина разбился насмерть, бросившись с 15 этажа. Действительно, такой эпизод имел место. Но, во-первых, это был несчастный случай — у погибшего закружилась голова, во-вторых, он был приезжим из Германии, а в-третьих, происшествие случилось рано утром, еще до обрушения фондового рынка.
Вердикт — это городская легенда.
Животные страхи
Фото: Jens Meyer / AP
Фото: Jens Meyer / AP
Правда ли, что слоны панически боятся мышей?
Стереотип о том, что крохотный грызун может легко напугать огромного слона, закрепился во многом благодаря массовой культуре — все началось с диснеевского мультфильма «Дамбо» 1941 года. Там целая группа слонов комично разбегается в разные стороны, едва завидев мышонка.
Вероятно, корни этого предубеждения уходят в античность. Плиний Старший писал, что слоны испытывают к мышам отвращение и отказываются от пищи, если к ней прикоснулись грызуны. Но у Плиния речь идет не об испуге, а о брезгливости.
В 2007 году ведущие телешоу «Разрушители легенд» отправились в Африку, чтобы разобраться, как слоны реагируют на мышей. Они взяли шар засохшего слоновьего навоза, проделали в нем отверстие, спрятали внутри грызуна и привязали шар к веревке. Когда слон подходил к «ловушке», ведущий дергал за веревку и прямо перед слоном оказывалась мышь.
В таких случаях слон останавливался и обходил «ловушку» стороной. Когда ведущие повторили эксперимент без мыши, слон не обращал внимания на навоз. В результате ведущие сошлись на том, что слон не испытал испуга или паники, как в мультфильмах, но повел себя осмотрительно.
Если верить зоологу Джону Плотнику, итоги эксперимента вряд ли отличались бы от полученных, если бы вместо мыши использовали другое мелкое животное. Эксперт отмечает, что слоны реагируют не на конкретного зверька, а на резкое движение.
Ведь из-за плохого зрения они не могут сразу понять, ждать ли опасности, а потому из осторожности перестраховываются. Похожая реакция у слонов будет на любого мелкого животного, неожиданно появляющегося перед ними. А вот кого слоны действительно опасаются, так это пчел и некоторых видов муравьев, укусы которых могут повредить нежную слизистую хобота.
Вердикт — большей частью неправда.
«Непристойный» мультгерой
Фото: Jim Ruymen JR / Reuters
Фото: Jim Ruymen JR / Reuters
Правда ли, что диснеевский персонаж Дональд Дак запрещен в Финляндии?
Согласно распространенной городской легенде, финские власти запретили комиксы и мультфильмы с участием знаменитого утенка. Хельсинский комитет по делам молодежи якобы счел, что в этих произведениях искажаются семейные ценности, они угрожают морали и пропагандируют нездоровое влечение к деньгам.
Комиксы про Дональда в Финляндии начали печатать еще в начале 50-х годов прошлого века. В финском издании персонаж получил имя Аку Анкка — «утка Аку» и стал очень популярен — журналы издавались огромными тиражами.
А легенда о том, что власти запретили «непристойного» персонажа — как известно, Дональд не носит штанов — берет начало во второй половине 70-х годов. Политик из Хельсинки по имени Матти Холопайнен предложил сэкономить на закупках для молодежных центров и приобретать не популярные и дорогие комиксы, а дешевые издания на темы хобби и спорта.
Спустя год, когда Холопайнен баллотировался в финский парламент, пресса припомнила ему эту инициативу, окрестив «человеком, который запретил Дональду Даку въезд в Хельсинки». Выборы, к слову, политик проиграл.
Несмотря на подобные публикации, популярность Дональда в стране только выросла — из-за этого даже появилась версия, что история о «запрете» утки на самом деле была рекламной кампанией издателей. В любом случае Дональд по сей день остается одним из самых известных и любимых диснеевских героев в Финляндии. Там у него есть персональный сайт, а финская почта даже выпустила посвященную ему серию марок.
Вердикт — это неправда.