Структура Министерства обороны России подала в Арбитражный суд Свердловской области иски о взыскании с владельца магазина военных товаров «Военторг Урал» Александра Трошина компенсации за использование ее товарных знаков, следует из данных картотеки суда. Так, один иск на 315 тыс. руб. подан за использование обозначения «Военторг», а второй иск на 182 тыс. руб. — за использование товарного знака «Армия России». По первому иску разбирательство дошло до апелляционной инстанции, по второму — до кассации.
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ
Иск, связанный с использованием товарного знака «Военторг», был подан АО «Военторг» (входит в структуру Минобороны) 10 ноября 2021 года. Как следует из материалов дела, ответчик использовал спорное обозначение на вывеске магазина, то есть «при оформлении объектов торгово-бытового обслуживания». При этом на досудебной стадии предприниматель выплатил истцу минимальную компенсацию в размере 10 тыс. руб. Общая оплаченная сумма составила 21,8 тыс. руб. Исходя из этого суд иск не удовлетворил. Структура Минобороны подала апелляцию.
Иск Минобороны, связанный с использованием товарного знака «Армия России», был подан 23 ноября 2021 года. По данным суда, он связан с использованием соответствующей маркировки на продаваемых в «Военторге Урала» сухпойках без согласия правообладателя (Минобороны России), лицензиата (АО «Военторг») и производителей (ПАО «Грязинский пищевой комбинат»). Суд удовлетворил иск частично и назначил Александру Трошину выплату в 21 тыс. руб., учитывая, что он выплатил в досудебном порядке компенсацию в 14 тыс. руб. Апелляцию Минобороны Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не удовлетворил, оставив в силе решение первой инстанции. Истец подал кассацию.
Как рассказал «Ъ-Урал» управляющий партнер коллегии адвокатов «Дедков и партнеры» Евгений Дедков, представляющийся интересы предпринимателя Трошина, дела по искам «Военторга» и Минобороны являются аналогичными. «Но иск ''Военторга'' был полностью обоснованно отклонен в связи с добровольной выплатой предпринимателем суммы соразмерной компенсации на досудебной стадии спора, а в деле Минобороны та же самая судья забыла учесть один из параметров использования товарного знака, влияющий на определение соразмерной компенсации, и посчитала иск подлежащим частичному удовлетворению. В связи с этим подана кассационная жалоба, в которой мы обращаем внимание суда по интеллектуальным права на противоречия в подходах одной и той же судьи в этих двух делах»,— пояснил он.
