На высоте Петербурга

За последнее десятилетие петербуржцы так и не договорились, является ли одна из последних доминант, построенных в Северной столице, башня «Лахта-центра», новым символом города или градостроительной ошибкой. В любом случае, знаковые высотные объекты нужны современному Петербургу, сходятся во мнении нынешние зодчие и ищут возможности для примирения этой потребности с законодательством.

Архитектурные доминанты — неотъемлемый атрибут крупного города. Москва знаменита башнями сталинских высоток и современным «Москва-Сити». Шпили, башни, естественные возвышенности формируют особый узнаваемый облик места, а в городе на плоской равнине, каким является Петербург, с его однородной застройкой, любое доминирующее сооружение смотрится по-настоящему эффектно, говорят архитекторы.

«Архитектурные доминанты следует делить на два типа: высотные и стилистические,— замечает Андрей Мезилев, заместитель директора Фонда содействия восстановлению объектов истории и культуры в Санкт-Петербурге.— Стилистической доминантой обычно называются объекты, которые провоцируют существенный стилевой контраст с прилегающей городской застройкой. Примеров строительства таких объектов на сегодняшний день достаточно много, и далеко не всегда эти примеры хорошие».

Высотное прошлое

Исторически небесная линия Петербурга всегда была подчеркнута доминантами, продолжает эксперт, особенно в центральной части города: шпиль Петропавловской крепости, Никольский морской собор в Коломне, утраченный храм Спаса на Сенной. «Сегодня доминанты Петербургу однозначно нужны. Отношение к строительству доминант достаточно острожное, и это правильно: высотные объекты способны как преобразить облик города и открытых городских пространств, так и оказать негативное влияние»,— говорит господин Мезилев.

Определенные попытки по созданию доминант в городе предпринимались в советское время. В их архитектуре не было размаха московских сталинских высоток, тем не менее они стали знаковыми для Петербурга: Дом Советов на Московской площади, Дом с башней (или Дом со шпилем) на углу Московского проспекта и Бассейной улицы, сдвоенные «Дома-пластины» у площади Победы, высотки Гольдгора у Володарского моста, телебашня на Аптекарском острове.

Новейшая история

Наиболее известная доминанта Петербурга последних лет — «Лахта-центр». Самое высокое здание города, России и Европы построено «Газпромом» на берегу Финского залива, рядом с Лахтинским разливом. Первая очередь комплекса включает башню высотой 462 м и многофункциональный комплекс. Самый северный небоскреб мира возводился по проекту британского архитектурного бюро RMJM.

Другая доминанта — вантовый мост через Петровский фарватер на Западном скоростном диаметре с высотой пилонов 125 м — соединила Василеостровский и Приморский районы. 37-этажный небоскреб, высота которого с учетом шпиля достигает  м — жилой дом «Князь Александр Невский» у Вантового моста — возведен в районе станции метро «Рыбацкое».

По мнению основателя и руководителя архитектурного бюро «А.Лен» Сергея Орешкина, жилые здания, подобные последнему, можно с трудом назвать доминантной. «Все-таки доминантами принято называть тонкие вертикальные конструкции, а не такие широкие здания»,— объясняет архитектор. Вполне уместным доминантным сооружением эксперт считает «Лидер Тауэр» (42-этажный небоскреб в Московском районе Петербурга на площади Конституции высотой 145,5 м). «Площадь Конституции — место, где сходится несколько транспортных магистралей, и оно идеально для таких сооружений»,— полагает господин Орешкин, рассказавший, что изначально в этом месте планировалась группа высоток.

Одним из последних наиболее заметных анонсированных проектов, призванных стать еще одной высотной гордостью Петербурга, стал «Лахта-центр-2». Предполагается, что новая башня будет почти в 1,5 раза выше существующей — около 700 м.

Большинство опрошенных специалистов сказали, что других объектов, задуманных или строящихся в Петербурге, которые можно было назвать высотными доминантами, пожалуй, и нет.

Пути наверх

По словам президента Санкт-Петербургского союза архитекторов Владимира Григорьева, этот дефицит объясняется тем, что доминанты не предусмотрены высотным регламентом города. В Правилах землепользования и застройки 2008–2009 годов еще были предусмотрены зоны застройки повышенной высотности, но затем решением суда (как раз на эти годы пришелся скандал с бизнес-центром «Биржа», два этажа которого пришлось демонтировать из-за нарушения вида на ансамбль стрелки В.О.) строить доминанты было запрещено. «Действующие градостроительные нормы только регулируют предельную максимальную высоту застройки, и инвесторы стараются вписать свои объекты в эту предельную высоту»,— констатирует господин Григорьев.

«Долгие годы мы обсуждаем, в каких местах можно строить доминанты в Петербурге,— вернулся к истории вопроса Сергей Орешкин.— Обсуждаемые в последние годы проекты закрывали панорамы города, накладывались на знаковые сооружения Петербурга. Мое мнение: в каждом районе, если это не влияет на панораму и исторический центр города с его сложившейся структурой доминант, нужно строить такие высотные кластеры».

Архитекторы единодушны в том, что это должны быть периферийные объекты, квартального или районного значения, особенно в местах соединения крупных транспортных потоков, представляющие собой центры скопления деловой активности в соединении с административной функцией.

Руководитель «Архитектурной мастерской Мамошина» Михаил Мамошин называет доминантой «точку наивысшего напряжения пространства, которой требуется большая вместимость». И поэтому такими точками могут быть периферийные локации, а не исторические, «где обозначение значимости места уже нельзя назвать адекватным».

«В настоящее время мы скорее можем говорить о создании доминант в периферийных районах города,— согласен Андрей Мезилев,— хотя они, конечно, также оказывают существенное влияние на силуэт города и линию горизонта. Высотные здания — это всегда определенный вызов, и их строительство, конечно, надо контролировать».

В поиске смыслов

При этом вполне уместно говорить о восстановлении духовных доминант Петербурга, добавляет господин Мамошин. «Они были, есть и, надеюсь, будут появляться в будущем,— отмечает архитектор.— Потому что наличие таких доминант — это традиционное понимание исторического центра».

Сегодня, по мнению эксперта,— время поиска новых смыслов во всем, в том числе и в архитектуре. Одними из утраченных ценностей, восстановление которых имеет важное духовное значение для города, являются колокольня Смольного собора, храм Бориса и Глеба на Синопской набережной.

Даже в нынешних непростых условиях строительство или воссоздание таких доминант будет продолжаться, уверен Михаил Мамошин. «Именно в эпоху больших потрясений появляются значимые объекты. Взять хотя бы историю строительства и воссоздания Исаакиевского собора,— приводит пример архитектор.— В данном случае действуют совершенно другие законы, не связанные с экономикой. Это скорее сакральные смыслы текущего момента, и они не входят в парадигму с экономической конъюнктурой».

«В сегодняшних условиях значимость колокольни Смольного собора, напротив, увеличивается,— уверен господин Мезилев.— Она может стать новым символом Петербурга, России, олицетворяющим их расцвет, духовность и силу, просвещенность и веру, самым высоким христианским и православным сооружением в мире (Ульмский собор в Германии имеет высоту 161,5 м) и великолепным образцом редкого штукатурного барокко в память о Елизавете Петровне и Бартоломео Растрелли».

Очертания высоты

Возвращаясь к практичности вопроса создания современных общественно-деловых доминант Петербурга, архитекторы отмечают, что в этом направлении появились положительные сдвиги. «В свое время я инициировал работу (на посту председателя комитета по градостроительству и главного архитектора города), выполненную научно-исследовательским и проектным центром (НИПЦ) Генерального плана Санкт-Петербурга по определению мест возможной доминантной застройки,— рассказал Владимир Григорьев.— Сделано это было для того, чтобы определить места, не нарушающие охраняемые панорамы исторического центра, в соответствие с законом Санкт-Петербурга № 820–7. Но, к сожалению, я не успел предложить это решение губернатору, поставив в известность вице-губернатора Николая Линченко. Если мы не изменим регламент, высотных доминант в Петербурге не будет, появляться будут, возможно, некие архитектурные доминанты».

Коллеги Владимира Анатольевича по Союзу архитекторов и Градостроительному совету Санкт-Петербурга с воодушевлением оценивают разработанную НИПЦ Генплана схему размещения высотных объектов. «Городу нужно четкое определение возможных мест для строительства доминант, и документ НИПЦ делает конкретные шаги в этом осмыслении»,— подчеркнул основатель и руководитель архитектурного бюро «А.Лен». «По крайней мере, появилась концепция расположения доминант»,— сказал архитектор Мамошин. Владимир Григорьев не исключает, что документ будет вынесен на обсуждение членов Санкт-Петербургского союза архитекторов.

В КГА Санкт-Петербурга уточнили, что пока схема находится на уровне рабочей документации и не подлежит публичному обсуждению.

Александра Тен