Мастер-план по-честному

Почему горожане не всегда воспринимают изменения в городе позитивно

Сегодня кажется, что мастер-планированием стали заниматься все. Это современный тренд, которым козыряют друг перед другом регионы и города. Мастер-планы делаются для отдельных территорий, туристических заповедников, городов разных масштабов. Авторы таких проектов заявляют об амбициозных ожидаемых результатах. Однако основатель Citymakers Петр Кудрявцев считает, что та работа, которая сейчас ведется в этом направлении, совсем не про людей и бизнес на местах.

Главными бенефициарами изменений городской среды должны быть горожане

Главными бенефициарами изменений городской среды должны быть горожане

Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ

Главными бенефициарами изменений городской среды должны быть горожане

Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ

Большая часть разрабатываемых сегодня мастер-планов городов или отдельно взятых локаций, как мне видится, не наполнены человеческим или экономическим потенциалом. По сути, это некие планировочные решения, сопровождаемые таблицей с целевыми показателями. Как в лучших традициях советской плановой экономики: есть цель добиться определенных показателей и надо это сделать, а механизмы их достижения отходят на второй план. Я сделал такой вывод исходя из того, что многие мастер-планы разрабатываются без «дорожных карт», где четко прописываются все шаги, позволяющие добиться запланированного, и временной отрезок.

Такой формализованный подход в некоторой степени девальвирует саму суть мастер-планирования. Его цель — развитие пространства таким образом, чтобы оно было удобным и комфортным для жителей, если речь идет о городской среде, или пользователей в случае рекреационных зон. Поэтому сегодня подход к мастер-планированию должен быть иным. Прежде всего необходимо исходить из запросов людей, ведь ради них эти пространства и создаются. Необходимо исходить из того, как люди используют то или иное пространство, какие у них активности на этих территориях, какие потребности.

Приведу такой пример. Приглашенные специалисты, ориентируясь на градостроительную документацию, считают, что в конкретной локации нужно создать торговую функцию. Чтобы этот объект заработал, необходимо найти активное сообщество или людей, которые готовы организовать торговую функцию, стать будущими операторами, и договориться с ними. Аналогичная ситуация с жильем. По каким-то градостроительным соображениям предполагается, что здесь идеально впишется жилой комплекс. А на самом деле может быть группа людей, готовая инвестировать в строительство в каком-то другом месте или построить жилой дом в складчину. То же самое и с объектами культуры, спорта, социальной инфраструктурой. Иногда нет ответов на вопрос, почему в определенном месте в мастер-плане возникает спортивный центр и где гарантия, что объект будет востребован горожанами. Для поиска ответа можно было бы найти существующие сообщества спортсменов в этом месте, проработав с ними все возможные сценарии использования объекта.

В разработке любого мастер-плана важно идти не от планировочных решений приезжих специалистов, которые не всегда могут до конца понять, как устроен город и как с ним нужно работать. В каждом городе вне зависимости от размера есть большое количество разных сообществ: спортсмены, музыканты, мамы с детьми и так далее, и с ними нужно работать в первую очередь. Нужно руководствоваться постулатом, что вначале ты находишь существующие сообщества, объединения, товарищества, а потом уже занимаешься пространственным развитием.

Результатом мастер-плана должна быть в первую очередь стопка подписанных договоров с бизнесом, сообществами, физическими лицами, которые гарантируют свое участие в проекте и свою ответственность за определенные участки. Люди, делающие конкретные вещи под себя, под свои интересы, являются основными участниками мастер-планирования, а его разработчики выступают в качестве кураторов, объединяющих все интересы горожан.

Кроме того, говоря о мастер-плане как наборе документов, мы сталкиваемся с еще одной проблемой. В городе или поселении могут создаваться сразу несколько порой самых разных мастер-планов: один, например, на государственные деньги, другой — на частные. И каждый руководитель города, района или бизнес-подразделения на месте делает свой новый мастер-план, ориентируясь на свои задачи и видение их решения. Поэтому, когда делается привычный мастер-план, любой новый руководитель может отказаться от него в силу различных причин, потому что это просто набор бумаг с рекомендациями. А когда у тебя есть конкретные люди с конкретными договоренностями, которые подписались под определенными обязательствами и готовы все реализовывать, то вот такой процесс уже сложно безболезненно перечеркнуть.

К сожалению, я могу предположить, что по такому пути никто сегодня не идет. Опыт нашей работы говорит о том, что большинство работ в России по этому направлению делается не на основе исследований, а на основе градостроительной документации, зачастую устаревшей, непроверенной и иногда вообще не связанной с действительностью. При этом трудно представить, что сегодняшняя работа ведется без исследований, социологии или соучаствующего проектирования. Но в контексте мастер-планирования это не всегда работает, так как люди и сообщества выступают как респонденты и носители знаний, но не как соинвесторы развития. Одно дело — ты приходишь к человеку и спрашиваешь у него, что и где вы хотите, что вы делаете, а другое дело — ты говоришь: вот у нас есть задача именно для вас сделать спортивный центр, и здесь начинается уже другой разговор. Если это активное сообщество, то они и финансирование смогут найти: либо через них можно найти дополнительного инвестора, либо они сами софинансируют преобразования за какую-то будущую преференцию.

Может сложиться мнение, что мастер-планированием должны заниматься только локальные специалисты. И да, и нет, так как каждый процесс — всегда индивидуальная история. Нет ничего плохого в том, чтобы привлекать более опытных специалистов из других регионов, но подход должен быть немного другим. Иногда это даже хорошо, когда большую часть работы делает приезжий специалист: у него отсутствуют предвзятость, коррумпированность и страх нового взгляда на привычные вещи. В качестве примера можно сказать про наш опыт с парком «Зарядье» в Москве. В проекте участвовали иностранные архитекторы, предложившие построить парящий мост. Ни у одного из российских специалистов не поднялась бы на это рука. Не потому, что этого не могут, а скорее из-за какого-то страха или непривычки воспринимать территорию как нечто новое и другое.

Приезжие специалисты должны очень долгое время изучать людей и обязательно в кооперации с местными. В идеале приглашенное бюро или команда должны открыть филиал на месте, чтобы сотрудники, работающие там, больше времени проводили «на земле», а не в кабинетах. Кроме того, подобная история развивает локальную экспертизу.

Важно помнить еще и о том, что работа над мастер-планом заканчивается не тогда, когда его принимает один из чиновников на самом верху, а когда у тебя для определенной территории готов понятный и подтвержденный набор арендаторов, покупателей, партнеров, инвесторов, которые совместно с тобой готовы работать над территорией в контексте разработанного и согласованного с ними мастер-плана.

Задача мастер-плана — выявить главных существующих акторов территории (бизнес и сообщества), привлечь новых и потенциальных, найти компромисс между их интересами и выстроить между ними различные связи (бизнес-связи, обмен информацией). А в основе первых шагов — экономика и социальные эффект, именно это должны развивать бизнес и сообщества. Без этого понимания в дальнейшем возникнут серьезные проблемы. Государство или бизнес, поверив красивым картинкам и внушительным данным из таблиц мастер-плана, выделит деньги на его реализацию, но все построенные объекты могут оказаться невостребованными.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...