Дзержинский районный суд Перми рассмотрел административное дело по исковому заявлению жителей Перми Антона и Сергея Коротаевых к военному комиссариату Дзержинского и Индустриального районов Перми, Министерству обороны РФ, военному комиссариату Пермского края, городской и краевой призывным комиссиям по мобилизации граждан, пребывающих в запасе. Истцы требовали признать незаконным призыв по мобилизации одного из административных истцов и предоставить отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
По информации пресс-службы суда, в сентябре истец получил повестку о необходимости прибыть в военкомат, однако предположил, что имеет право на отсрочку в соответствии с п.3 ч.1 ст.18 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». Данная норма предусматривает отсрочку для граждан, ухаживающих за близкими родственниками, которые нуждаются в постоянной помощи по состоянию здоровья.
Представители краевого военкомата и призывной комиссии муниципального образования Пермского края по мобилизации граждан, пребывающих в запасе, с требованиями административного иска не согласились. Изучив материалы дела, оценив представленные доводы и доказательства, суд установил, что административный истец не представил необходимые доказательства в подтверждение права на отсрочку. Следовательно, у призывной комиссии отсутствовали основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу. На основании изложенного суд отказал в удовлетворении административного искового заявления. Решение в законную силу не вступило.
Это не первый случай попытки оспаривания решений, связанных с мобилизацией в Прикамье. Ранее иск к районному военкомату рассмотрел Ленинский районный суд. Истец пытался оспорить решение о призыве в вооруженные силы в рамках частичной мобилизации без проведения военно-врачебной комиссии. Суд в удовлетворении требований отказал, так как за время пребывания в военкомате и на сборном пункте истец не жаловался на состояние здоровья, а медицинские документы, подтверждающие факт заболевания отсутствовали. Кроме того, на сборном пункте истец был признан не подлежащим мобилизации по иным основаниям.