Вчера руководство петербургской компании "Источник-Строй" попыталось объяснить журналистам свою позицию в конфликте с городским КГИОПом: работники компании, перестраивавшие историческое здание на улице Гангутской, полностью разрушили его, и чиновники намерены привлечь строителей к суду. На специальной пресс-конференции директор "Источник-Строй" Мирон Шакира заявил, что после суда над компанией инвесторы могут вообще отказаться от вкладывания денег в реконструкцию памятников архитектуры.
Компания "Источник-Строй" с ноября прошлого года вела работы по перестройке ветхого здания на ул. Гангутской в элитный жилой дом, согласовав предварительно весь объем работ с городским КГИОПом (дом был включен в список "вновь выявленных объектов, имеющих историческую ценность". Чиновники ввиду очевидной аварийности здания разрешили строителям перекроить практически весь дом, но обязали оставить в сохранности фасад.
Как заявил вчера на пресс-конференции господин Шакира, рабочие пытались выполнить это условие, но стена оказалась совершенно прогнившей и в ходе работ стала частично обрушиваться на строителей. Решив, что сохранение стены может угрожать жизни строителей, господин Шакира принял самостоятельное решение снести ее полностью, из-за чего, собственно, и разгорелся скандал.
Сотрудники КГИОПа обратились в петербургское УВД с требованием расследовать обстоятельства разрушения исторического фасада и возбудить при необходимости уголовное дело в отношении руководства компании. Вчера в интервью Ъ пресс-секретарь комитета Ирина Малявкина заявила следующее: "Конечно, сломать дешевле, чем реставрировать. Но если позволить строителям самим определять судьбу исторических памятников, мы в Петербурге получим вторую Москву — с ее "новоделами". Тогда и охранять уже будет нечего".
Господин Шакира, в свою очередь, вчера резонно заметил журналистам, что городские власти и так уже довели большую часть исторических памятников до состояния полной разрухи, а теперь еще, видимо, намерены отпугнуть и частных инвесторов, которым сохранение сгнивших стен и перекрытий выйдет боком. "Чтобы сохранить стену, кладка которой совершенно рассыпалась от времени, необходимы сложнейшие инженерные операции и огромные деньги. Иногда это действительно необходимо, но когда речь идет об обычном жилом доме — легче построить эту стену заново в том же виде", — заявил он.
Теперь обе конфликтующие стороны намерены ждать решения УВД. Как говорят сами строители, экспертиза легко сможет установить — разрушилась ли стена сама по себе или была снесена строителями в целях экономии.
АЛЕКСЕЙ ПЕТРОВ