Депутаты заксобрания Нижегородской области не хотят видеть в открытом доступе информацию о том, как именно они голосовали в ходе заседаний. Сейчас депутаты могут прибегать к поименному голосованию в отдельных случаях. Инициативу сделать этот способ голосования постоянным внесла глава фракции «Справедливая Россия — За правду» Татьяна Гриневич. Депутаты встретили это предложение критически, они считают, что появление дополнительной информации о работе может грозить им персональными санкциями со стороны США и Евросоюза. В заксобрании полагают, что у избирателей и без этого нововведения достаточно возможностей узнать об их работе. Инициативу Татьяны Гриневич поддержала только фракция КПРФ, которая уже выдвигала аналогичные предложения в 2014-м и 2016 годах, но их отклоняли большинством голосов.
Нижегородские депутаты оставили вопрос о прозрачности голосования до лучших времен
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Нижегородские депутаты оставили вопрос о прозрачности голосования до лучших времен
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Нижегородское заксобрание не поддержало поправки к своему регламенту, позволяющие публиковать информацию о том, как проголосовал каждый депутат по обсуждаемым вопросам. С этой инициативой выступила глава фракции партии «Справедливая Россия — За правду» Татьяна Гриневич. По ее словам, в 18 регионах России регламенты областных парламентов обязывают публиковать данные о результатах голосования. В 32 регионах этот вопрос оставлен на усмотрение депутатов. В Госдуме РФ после голосования также подлежат раскрытию его поименные итоги: как голосовали те или иные депутаты из разных фракций.
«Мы считаем, что предлагаемые изменения облегчат доступ избирателей к информации о том, как голосует каждый конкретный депутат, как его работа соответствует предвыборным обещаниям»,— отметила госпожа Гриневич.
Ранее этот вопрос обсудили на заседании комитета по вопросам госвласти и МСУ, на котором руководитель правового управления заксобрания Виталий Ларионов пояснил, что устанавливать способы голосования и требования к публикации информации — прерогатива самого заксобрания. «Регионы идут по разному пути. В Приволжском федеральном округе такие нормы приняты только в Татарстане и Кировской области»,— пояснил он.
Также юрист напомнил, что в регламенте заксобрания уже есть пункты о том, в каких случаях депутаты могут проводить поименное голосование с опубликованием этих результатов, и для этого нужно принять отдельное решение. «Предлагаемая инициатива не противоречит законодательству, но она подразумевает исключение из регламента статьи №49, которая описывает, что именно является поименным голосованием. Мы считаем, что эти нормы должны остаться в регламенте»,— отметил Виталий Ларионов.
Председатель бюджетного комитета Александр Шаронов считает, что в сегодняшних условиях это несвоевременная инициатива, а российские регионы принимали аналогичные решения «в другое время и другой момент».
«В этом году все, что касается публичности и открытости, сильно закрывается. Я не хотел бы делать все голосование поименным, потому что это может создавать дополнительные угрозы введения персональных санкций со стороны США и Евросоюза в отношении тех, кто голосует. Наши коллеги из Госдумы массово идут под санкции именно по этому принципу»,— пояснил свою позицию депутат Шаронов, предложив вернуться к идее поименного голосования после того, как «тема с СВО будет закрыта».
Депутат Дмитрий Бедняков считает, что у народных избранников и без поименного голосования достаточно способов информировать избирателей о своей работе. «Всегда есть возможность запросить информацию о каком-то голосовании, если есть желание “попиариться” на том, как голосовали другие. Я думаю, что это не очень хороший тренд, за которым может последовать дальнейшее раскрытие информации о деятельности и личной жизни депутата»,— пояснил свою позицию господин Бедняков.
Предложение Татьяны Гриневич поддержал только вице-спикер заксобрания Владислав Егоров от лица фракции КПРФ. Он напомнил, что с аналогичными идеями коммунисты выступали еще в 2014-м и 2016 годах. «Тогда никаких санкций не было, но инициативы все равно не прошли. У нас всегда есть какие-то сложности: то пандемия, то еще что-то. Мне кажется, что мы в первую очередь должны думать не про опасность санкций, а про ответственность перед избирателями. Они должны знать, как и за какие проекты голосуют их депутаты. А у депутатов будет дополнительный стимул прийти к избирателям и объяснить свои действия»,— пояснил товарищ Егоров.
Председатель комитета Владимир Паков сказал, что будет голосовать против предлагаемых поправок, сославшись на разъяснение юристов заксобрания. Он считает, что после введения поименного голосования депутаты лишатся права самостоятельно выбирать форму голосования.
Также предложенные поправки могут привести к дестабилизации в тех случаях, когда заксобрание проводит закрытые заседания и рассматривает вопросы, не подлежащие публикации, добавил депутат Паков.
Общее мнение комитета по отклонению поправок было доложено на заседании заксобрания. Спикер Евгений Люлин отметил, что «не очень понимает, где у парламента нет открытости и гласности»: «Мы в прямом эфире транслируем все наши передачи, высказываем свои точки зрения — и личные, и от лица фракций». Большинством голосов нижегородский парламент проголосовал против предлагаемых поправок, за исключением фракции КПРФ и самой Татьяны Гриневич.
Она намерена доработать инициативу о поименном голосовании и внести ее снова. Кстати, дума Нижнего Новгорода публикует результаты открытого поименного голосования по рассматриваемым вопросам.