Минюст РФ разместил для общественного обсуждения проект поправок в статью Гражданского кодекса РФ об изменении и расторжении договоров в судебном порядке в случае, когда одна из сторон не может исполнить свои обязательства из-за существенного изменения обстоятельств. Сейчас моментом изменения или прекращения договора считается вступление в силу соответствующего решения его участников. Ведомство предлагает предоставить им возможность определять его через суд. О сути предложенных поправок «Ъ-Кубань» рассказал доцент кафедры гражданского права юридического факультета КубГУ Игорь Курин.
Игорь Курин
Фото: предоставлено автором
Игорь Курин
Фото: предоставлено автором
«Предлагаемый Минюстом РФ законопроект оправдан, своевременен и достаточно ожидаем. Конституционный Суд РФ ранее обращал внимание на то, что предназначение действующей и предлагаемой к изменению нормы (п. 3 ст. 453 ГК РФ) — обеспечение стабильности гражданского оборота и справедливого баланса интересов сторон договора.
Сложившаяся деловая практика позволяет в двустороннем порядке изменять условия договора в ретроспективном формате (например, менять сроки передачи объекта долевого строительства, корректировать момент начала начисления штрафа или пени). Однако при судебном изменении или расторжении договора действующее правило п. 3 ст. 453 ГК РФ не позволяет суду указать иной, отличный от вступления в законную силу данного судебного акта, момент, с которого договор считается измененным или прекращенным.
Сейчас, если суды даже устанавливают объективную невозможность для предпринимателя, например, поставить товар из-за введенных международных санкций и отсутствие в этом его вины, то не могут указать иной, отличный от вступления в законную силу этого судебного акта момент, с которого договор считается измененным или прекращенным, хотя обстоятельства, которые послужили основанием для этого, возникли значительно раньше. И формально штрафные санкции должны набегать вплоть до вступления в законную силу судебного акта.
Проект обсуждаемых изменений направлен на единообразие в понимании и применении института изменения и расторжения договора как в несудебном, так и в судебном порядке.
С учетом положений ст. 152 АПК РФ срок рассмотрения иска в арбитражном суде первой инстанции составляет шесть месяцев — это существенный период, за который может набежать значительная неустойка при длящемся договоре. Но, если предлагаемые поправки будут приняты, то это позволит защитить бизнесмена, который не смог исполнить свои обязательства из-за существенного изменения обстоятельств путем указания в судебном акте более раннего срока изменения обязательств. Сейчас, чтобы нивелировать санкционное бремя, возлагаемое на должника, суды применяют ст. 333 ГК, принудительно снижая размер взыскиваемой неустойки, однако этот метод видится не совсем корректным. Предлагаемый Минюстом инструмент правового регулирования представляется более правильным.
Однако следует отметить, что в подобной ситуации судам будет необходимо особенно тщательно изучать аргументы стороны, испрашивающей ретроспективное изменение или прекращение договора, и это неизбежно приведет к усложнению доказывания обоснованности его применения».
Читайте нас в Telegram 