В Саратовской области хотят расширить действие статьи регионального административного законодательства, обеспечивающей защиту редких растений и животных. Прокурор региона Сергей Филипенко предлагает наказывать не только за уничтожение и продажу, но и за действия либо бездействие, которые могут привести к гибели организмов и растений, занесенных в Красную книгу области. Эксперты считают, что поправка нужна, но сомневаются, что она будет работать.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
В Саратовской области предлагают ввести ответственность за действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания животных, растений и других организмов, занесенных в Красную книгу региона. Инициатором изменений в областной закон «Об административных правонарушениях» выступил прокурор региона Сергей Филипенко.
В действующей редакции наказание следует за уничтожение организмов, занесенных в Красную книгу Саратовской области (за исключением растений, животных и других организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или охраняемых международными договорами). Поправками предлагается ввести наказание также за «действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных, других организмов или к гибели таких растений, если эти действия (бездействие) не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, либо признаков уголовно наказуемого деяния».
В части административных санкций изменений нет: нарушение статьи влечет наложение штрафа на граждан 1,5–2,5 тыс. руб., на должностных лиц 15–20 тыс. руб., на юридических лиц 400–500 тыс. руб.
В пояснительной записке говорится, что ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предлагаемая норма предусмотрена в отношении растений и животных, внесенных в Красную книгу России, однако при анализе законодательной базы Саратовской области установлено, что такой нормы нет, и законопроект должен этот пробел устранить. Цель законопроекта — усиление защиты объектов животного и растительного мира.
Законопроект поступил на рассмотрение в комитет облдумы по аграрным вопросам.
Красная книга Саратовской области включает 541 вид биологических организмов, в том числе 306 объектов — грибы, лишайники и растения, 235 — птицы, млекопитающие, рако- и паукообразные, рептилии, насекомые.
Только в этом году в регионе произошли две конфликтные ситуации, связанные с уничтожением редких растений. В апреле экологи заявили о вырубке дубов, а также менее редких пород деревьев на Кумысной поляне, в мае в Самойловском районе оказалось выжженным поле с дикими пионами, которые также относятся к редким видам. Один из очевидцев попросил разобраться в ситуации на тот момент действующего губернатора Валерия Радаева, однако спустя два дня тот ушел в отставку.
В министерстве природных ресурсов и экологии региона не смогли оперативно прокомментировать инициативу прокурора области.
Индивидуальный предприниматель, работающий в сфере сельского хозяйства, Юрий Федоров считает, что предложенный прокурором Сергеем Филипенко законопроект нужен региону. «Потому что есть безответственные товарищи, которые, к примеру, сливая химикаты в водоемы, не знают, чем это грозит растительному и животному миру. Сливают химию в пруд, там травится рыба, ее клюет птица, например цапли, и дальше это все пошло по цепочке. А потом мы еще удивляемся, откуда набеги саранчи или вспышки мышиной лихорадки. Потому что часть биологической цепочки, ответственная за уничтожение, погибла. А фермеры, с которых это все и началось, руками только разводят: а мы не знали»,— резюмировал он.
Руководитель юридического бюро «Аргументъ» Андрей Ларин считает, что логично было бы не только расширить статью областного закона в части охраны краснокнижных организмов и растений, но и усилить наказание, а также контроль за исполнением. «Вообще норма правильная. Так и должна звучать эта статья: ответственность не только за уничтожение и реализацию, но и за действия либо бездействие. Тут встает вопрос правоприменения и эффективности. Мне кажется, вместе с расширением статьи можно было бы увеличить размер штрафов. Потому что вообще у нас природоохрана — слабая сторона. Законы в этой сфере в основном принимаются для галочки, а некоторые хозяйствующие субъекты позволяют себе вываливать какие-нибудь отходы в чистом поле, лесу и так далее. Причем без последствий»,— отметил юрист.
Он добавил, что единственное, что может этому помешать, это если потенциальные нарушители будут знать о неотвратимости наказания, но, поскольку законы зачастую работают плохо, наказывают «далеко не каждого».