Муниципальное казенное учреждение «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» подало в Арбитражный суд Воронежской области заявление о взыскании с местного ООО «Делк» в сумме более 500 тыс. руб. Речь идет о штрафе за факт «ненадлежащего исполнения обязательств по контракту» (55 тыс. руб.), о пени за просрочку начального срока выполнения работ (28 тыс. руб.), пени за просрочку конечного срока выполнения работ (420 тыс. руб.).
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Управляющий ГК «Делк» Эдуард Толоконников (концессионер smart-парка «Дельфин») пояснил, что предмет иска - претензии к качеству и срокам ремонта подземных переходов в Воронеже. «Обращение в суд - обязательная часть работы муниципалитета, однако за бюрократически необходимыми манипуляциями стоит реальная жизнь и репутация. Так, формулировка «несоответствие работ по устройству цементных стяжек пола условиям контракта» в жизни означает следующее: проектно-сметной документацией, разработанной организатором торгов, цементная стяжка пола не была предусмотрена вовсе, а я и моя команда «в нарушение условий контракта» стяжку выполнили»,- рассказал бизнесмен.
Также, по его словам, формулировка «устройство напольного покрытия и ступеней из керамогранитной плитки» в отсутствие согласования с заказчиком «в жизни означает: и заказчик, и исполнитель согласились с тем, что для блага пользователей перехода исполнитель готов в ущерб себе понести дополнительные расходы для устройства пола из более дорогого материала, упрощающего чистку пола, снижающего уровень пылеобразования, эстетически более эффектного». Однако, «заказчик не счел возможным внести изменения в ПСД, несмотря на точно лучший результат и отсутствие допзатрат со стороны муниципалитета».
Выявленное мэрией «устройство подвесных потолков» в нарушение условий контракта предприниматель объяснил тем, что в ходе работ обнаружилась неучтенная в проектно-сметной документации бесхозная телекоммуникационная канализация, которая регулярно затапливала переход и которую нельзя ликвидировать. «В случае устройства подвесных потолков из материалов, предусмотренных документацией, была бы создана реальная угроза жизни и здоровью граждан: такой потолок просто обрушился бы из-за подтоплений, я заменил его на потолок «Грильято». Не секрет, что это более дорогое решение, но оно было по солидарному мнению представителей заказчика и производителей работ - единственно безопасным. Бремя дополнительных расходов нес только я»,- добавил господин Толоконников.
Сумма штрафа - 420 тыс. руб. – была выставлена компании за нарушение конечного срока работ на 104 календарных дня. Бизнесмен назвал это нарушение «неизбежным как минимум по двум причинам». Во-первых, ремонт производился без перекрытия переходов, как это предусмотрено порядком организации работ («Мы предприняли попытку закрыть переход, но очень быстро отказались от этого ввиду общественного резонанса»). Во-вторых, на время ремонта повлияла та самая неучтенная ветка телекоммуникаций.
«Все эти и иные доводы, подтвержденные экспертизами и здравым смыслом, мы безусловно озвучим в суде. Тем более, что за выполненные работы более высокого качества мы не получили и половины стоимости контракта, а расценки базовой сметы не выдерживают никакой критики. Мы также обратим внимание суда на то обстоятельство, что постановлением правительства РФ №783 от 4 июля 2018 года любые неустойки по нашему контракту должны быть списаны,- пообещал предприниматель. - Это еще и дело, в ходе которого нам предстоит отстоять интересы всех предпринимателей, которые рискуют и входят в совместные проекты с государством».
В мэрии Воронежа напомнили, что «любой потенциальный подрядчик, выходя на открытые торги, которыми определяется исполнитель работ для городских нужд, вполне логично изучает предлагаемые условия и, оценив их, принимает для себя решение – участвовать в процедуре или нет».
«Результаты ремонтных работ вызвали справедливые нарекания, в том числе, у широкого круга горожан. Многие из них были вызваны форс-мажорными обстоятельствами, это действительно так. При этом у муниципального заказчика есть обязанность вести претензионную работу, в том числе, в судебном порядке. Это нормальная практика в случае, если стороны по тем или иным аспектам не могут определиться в досудебном порядке. Соответственно, у подрядчика есть законное право защищать интересы своего бизнеса в ходе судебного заседания, чтобы суд, изучив все доводы сторон, принял итоговое решение. Эти процедуры никаким образом не влияют на другие процессы, которые идут конструктивно»,- считают в администрации города.