Арбитражный суд Пермского края отказал местному бизнесмену Сергею Левитану в удовлетворении заявления о включении в реестр кредиторов ФГУП «Машиностроительный завод имени Дзержинского». Господин Левитан приобрел право требования с обанкротившегося предприятия более 403 млн руб. у Сергея Ваганова за 5 млн руб. Последний получил их от ликвидированного ООО «НПФ „Эксперт“», которое до исключения требований из реестра ранее было основным кредитором предприятия. Против включения Сергея Левитана выступала ФНС, которая сейчас контролирует банкротство завода. В итоге суд согласился с мнением налогового органа, что договор уступки права требования между физлицами является ничтожным, поскольку господину Ваганову было запрещено передавать его третьим лицам. Эксперты полагают, что шансы на обжалование определения невелики.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
С заявлением о включении в реестр кредиторов завода Дзержинского бывший член Совета федерации РФ Сергей Левитан обратился в мае этого года. Как следует из документов Арбитражного суда Пермского края, право требования средств с предприятия господин Левитан приобрел в начале этого года у физлица Сергея Ваганова. Последний получил имущество ликвидированного ООО «НПФ „Эксперт“». Ранее эта компания была крупнейшим кредитором завода имени Дзержинского. Ее требования в реестре кредиторов завода превышали 403 млн руб., что составляло 50,5% от общей суммы задолженности предприятия.
В реестр кредиторов «Эксперт» вошел, когда в 2012 году компания выкупила право требования долга завода по договору цессии с ООО «Бытпромторг». Эту сделку несколько раз пыталась обжаловать ФНС. В 2019 году суд удовлетворил заявление уполномоченного органа об исключении НПФ «Эксперт» из реестра, поскольку это юрлицо было ликвидировано. Основным кредитором завода Дзержинского с этого времени является ФНС. Позже включение «Эксперта» в реестр завода стало одним из эпизодов уголовного дела в отношении бывшего замдиректора предприятия Олега Комарова, которому вменили злоупотребление должностными полномочиями.
Обосновывая свое заявление о включении в реестр, Сергей Левитан приложил документы о сделке с господином Вагановым по приобретению права требования. Из них следует, что дебиторскую задолженность в размере более 400 млн руб. господин Левитан приобрел за 5 млн руб. Представитель Сергея Ваганова в суде подлинность договора подтвердил. В случае удовлетворения требований бизнесмена он стал бы самым крупным кредитором завода и получил контроль над процедурой банкротства предприятия.
Против появления в реестре нового кредитора выступили представители ФНС. Как указано в отзыве налогового органа, в 2019 году НПФ «Эксперт» была исключена из реестра. При этом Сергей Ваганов лично никаких мер по обжалованию этого судебного акта не принял. Представители ФНС указали также, что, согласно материалам уголовного дела, в отношении господина Комарова договоры уступки прав требований между «Бытпромторгом» и «Экспертом» являются ничтожными, а их условия до сих пор не исполнены. Против включения Сергея Левитана в реестр выступили и представители завода имени Дзержинского по аналогичным основаниям.
В этот обособленный спор в качестве третьего лица пыталась вступить и прокуратура Пермского края «с целью защиты государственного имущества от притязаний недобросовестных лиц». Свои доводы надзорный орган мотивировал и тем, что прокуратуре необходимо донести до председательствующего информацию об обстоятельствах уголовного дела. Прокуратура поддержала позицию ФНС, добавив, что в рамках уголовного дела Дзержинский райсуд Перми наложил запрет на передачу кому-либо требований НПФ «Эксперт».
В итоге арбитражный суд отказал как прокуратуре в требованиях о вступлении в дело, так и Сергею Левитану во включении в реестр. Как указано в определении, фактически господин Ваганов является правопреемником НПФ «Эксперт». Таким образом, на него распространяется и решение суда, который запретил отчуждать право требования компании к заводу. При заключении сделки с господином Левитаном Сергею Ваганову было достоверно известно об имеющемся запрете. Таким образом, суд определил, что договор уступки права требования является ничтожным, а заключив его, последний допустил злоупотребление правом. На основании этого суд решил, что Сергей Левитан не имеет права обращаться с подобными требованиями.
Сам господин Левитан сказал «Ъ-Прикамье», что, скорее всего, будет обжаловать определение суда первой инстанции.
Партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Олег Пермяков отмечает, что Сергей Левитан просил включить его в реестр кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам. Таковыми он считает решение суда, которым право собственности на активы НПФ «Эксперт» было признано за Сергеем Вагановым. Господин Пермяков полагает, что, рассматривая заявление господина Левитана, суд верно решил, что господин Ваганов не мог уступать ему право требования долга с завода. «Суд установил, что требование заявителя основано на договоре уступки, который был заключен со злоупотреблением правом, шансы на оспаривание определения невелики»,— говорит эксперт.