дело ЮКОСа
Вчера Мещанский суд Москвы на процессе по делу экс-главы НК ЮКОС Михаила Ходорковского и руководителя МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева заслушал приглашенных защитой господина Ходорковского свидетелей — бывшую помощницу бизнесмена и специалиста-аудитора. Предполагается, что с сегодняшнего дня доказательства невиновности начнут представлять адвокаты третьего фигуранта дела — бывшего гендиректора АОЗТ "Волна" Андрея Крайнова.
Сначала в зал суда была приглашена Антонина Мурашова, которая в начале 90-х годов работала помощницей Михаила Ходорковского в банке МЕНАТЕП. Госпожа Мурашова занималась организацией зарубежных поездок, командировок и встреч. Показания свидетеля интересовали защиту Михаила Ходорковского с точки зрения информации о выездах за рубеж сотрудников банка. В частности, вопрос касался старшего помощника Михаила Ходорковского Владимира Моисеева.
Напомним, что, по данным следствия, офшорная компания с острова Мэн "Джамблик лимитед" использовалась "господином Ходорковским и его организованной группой для учреждения подконтрольных им подставных фирм, в которых прятались от государства акции ОАО 'Апатит' и НИИ удобрений и инсектофунгицидов, в хищении которых обвиняются подсудимые". А инструкции по ведению дел в этой компании давал Владимир Моисеев. Он же, как показали ранее свидетели со стороны обвинения, дал указание зарегистрировать на острове Мэн фирму Hinchley Ltd, с которой, по данным следствия, господин Ходорковский заключил "фиктивный договор об оказании возмездных консультационных и информационных услуг и тем самым уклонился от уплаты подоходного налога с физического лица".
C помощью показаний свидетеля Мурашовой защита попыталась доказать, что Владимир Моисеев действовал не по инструкциям Михаила Ходорковского, а самостоятельно. Антонина Мурашова сообщила, что Владимир Моисеев часто выезжал за рубеж, не уведомляя об этом ее и самого господина Ходорковского. Михаил Ходорковский, узнав о нештатных командировках господина Моисеева, был этим удивлен. "Причины поездок Владимира Моисеева были неизвестны. Он не болел, то есть это не было лечение за рубежом. Это был не шопинг — тогда это не практиковалось. И не отдых — поездки были слишком кратковременные",— сообщила госпожа Мурашова. По мнению свидетельницы, зарубежные поездки господина Моисеева и все его действия в ходе них были его собственным бизнесом.
Затем суд по ходатайству защиты пригласил на заседание в качестве специалиста гендиректора аудиторской компании "Аудит-Премьер" Сергея Гречишкина. Его заключение касалось эпизода с ЗАТО "Лесной", где, напомним, аффилированные с ЮКОСом фирмы оплатили налоги векселями (что следствие считает уходом от уплаты налогов). Специалист подтвердил в своем заключении позицию специалистов по налоговому праву, представленную ранее защитой Платона Лебедева по тому же эпизоду. По мнению господина Гречишкина, до конца 1999 года не существовало прямого запрета на уплату налогов в неденежной форме: "Он существовал только на уплату налогов в такой форме в федеральный бюджет, да и то только на уровне подзаконных актов. Только после 29 декабря 1999 года это было изменено, и оплата налогов в неденежной форме уже не допускалась. Но до этого это было законно". Кроме того, Сергей Гречишкин в своем заключении как бухгалтер-аудитор, проанализировав предоставленные ему защитой более 300 документов из 23 томов уголовного дела, тщательно расписал, куда и как были распределены векселя ЮКОСа, полученные финуправлением "Лесного". Структуры ЮКОСа, зарегистрированные в "Лесном", передали в качестве оплаты налогов 447 векселей на 5 млрд 291 млн рублей. Позже почти половину векселей финуправление погасило, часть были направлены на финансирование строительства комитету ЖКХ города (и позже погашены ЮКОСом), остальные также переданы по договорам совместной деятельности. В итоге всех этих действий с векселями администрация ЗАТО получила, по подсчетам аудитора Гречишкина, прибыль в размере более 1 млрд рублей. Из выводов специалиста следовало, что, таким образом, все векселя были погашены, а действия аффилированных с ЮКОСом фирм с векселями "соответствовали требованиям действовавших в 1999 году правовых актов".
В финале вчерашнего заседания адвокаты Михаила Ходорковского сообщили суду, что закончили представлять свои доказательства. Правда, как сообщал ранее Ъ, остались нерассмотренными по существу несколько десятков заявленных защитой ходатайств, но, как и сообщила на предыдущих заседаниях председательствующая судья Ирина Колесникова, "из соображений целесообразности" все они "будут рассмотрены позже". Предполагается, что сегодня слово для представления доказательств будет предоставлено защите третьего подсудимого — бывшего гендиректора АОЗТ "Волна" Андрея Крайнова. Напомним, что он обвиняется по статьям 159 УК РФ (хищение чужого имущества путем обмана в составе организованной группы в крупном размере), 315 УК РФ (злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда представителями коммерческой организации) и 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба собственникам путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное организованной группой в крупном размере), которые есть и в обвинении Михаила Ходорковского.