СЕРГЕЙ ПОСТНОВ, вице-президент Национальной ипотечной компании в интервью корреспонденту "Ъ-Дома" АЛЕКСАНДРУ ШИРОКОВУ объяснил, почему работодатели не будут ссужать своих работников деньгами на покупку квартиры и поручаться за них перед банками.
— Эффективна ли продажа ипотечных кредитов клиентам через их работодателей?— Национальная ипотечная компания, конечно же, использует этот канал продаж, но он не является определяющим. Сегодня корпоративные продажи дают около 30% объемов кредитования. Однако работа через крупные компании является для банка менее затратной. С улицы к вам приходит один человек, и вы тратите на него свое время и силы, а в компании вы можете "провести инструктаж" и поработать сразу с 10-15 потенциальными заемщиками. Получается, что работа по корпоративным программам экономит средства и силы в расчете на одного клиента.
— На что ориентируется банк в выборе компании, с которой он планирует сотрудничать?
— Для Национальной ипотечной компании основной ориентир — это доходы заемщиков. Поэтому интересны те компании, которые могут подтвердить доходы своих сотрудников. В настоящее время преобладают компании, привлекающие персонал из регионов. Сами работодатели не могут помочь приезжим, выдав ссуду, но готовы сотрудничать с теми, кто выдает кредиты. Нам интересно работать там, где есть не менее пяти-десяти потенциальных заемщиков. Если интерес есть, мы присылаем своего сотрудника и он индивидуально работает с каждым потенциальным клиентом.
— Такой метод работы для вас дешевле, чем проведение рекламной кампании?
— Это разные каналы продаж, и затраты имеют другой характер. В каждом конкретном случае приходится считать, что реально было потрачено и какой объем кредитного портфеля удалось сформировать. Некоторые корпоративные программы могут оказаться достаточно дорогостоящими, ведь, как правило, они сопряжены с предоставлением дополнительных льгот и скидок.
— Получает ли сотрудник компании какую-либо выгоду от того, что он работает с банком через отдел кадров, а не сам обращается за кредитом как частное лицо?
— Мы экономим время клиента, которое само по себе ценно. Ну и стараемся снизить стоимость предоставления кредита и заключения сделки за счет отмены разных сборов — например, за рассмотрение заявления на кредит, за подготовку документов.
— Но упрощенной схемы выдачи кредита для сотрудников компании партнера нет?
— Поймите, что требования к процедурам выдачи и обслуживания кредита формируем не только мы, Национальная ипотечная компания, но есть еще и правила Центрального банка, которые необходимо соблюдать, а также законодательство, регулирующее правила совершения сделок с недвижимостью. Тем не менее опыт показывает, что корпоративные клиенты лучше подготовлены к самой сделке и она проходит проще.
— Какой вы видите долю корпоративщиков в общем объеме ипотечного кредитования?
— Мы нередко сталкиваемся с тем, что в отделе кадров компании вообще не думают об улучшении жилищных условий своих сотрудников. И это объясняется тем, что до сих пор бытует мнение, что сотрудничество с банком сопряжено с какой-то дополнительной ответственностью компании. А это совсем не так. Мы предлагаем услуги, которые не требуют ничего, кроме доброй воли и рационального подхода со стороны руководства. Ведь речь идет не о социальной политике в духе советских времен, а о вполне прагматичном подходе к решению проблем своих сотрудников. Коротко это так: компания тебя наняла для выполнения работы, дала хорошую зарплату, и как ты ее тратишь, нас в принципе не касается, но если без каких бы то ни было дополнительных финансовых обязательств и затрат с нашей стороны мы в состоянии помочь в решении жилищных проблем, то почему бы и нет, давайте попробуем.
— Как вы считаете, останется ли практика выдачи ссуд и поручительств работодателя за работников?
— Я думаю, что это уже экзотика. Если компании будут стремиться к прозрачности, то они откажутся от идеи кредитования работников. Ведь здесь возникают три проблемы. Во-первых, надо будет как-то объяснить акционерам, почему кому-то дается ссуда, а кому-то нет. Во-вторых, деньги можно давать только из прибыли, и вряд ли предприниматели готовы согласиться на это сегодня. В-третьих, если по ссуде дается низкий процент, то это будет оцениваться как доход гражданина и надо будет платить налоги. В итоге минусов оказывается больше, чем возможных плюсов.
Что касается поручительства, то сегодня мы говорим о кредитовании на 10-15 лет, некоторые банки переходят рубеж в 20 лет. Кто готов поручиться за сотрудника на такой длительный срок? Что делать с сотрудником: запретить ему увольняться или держать его на работе все время, пока он гасит кредит? Это невозможно.