Ленинский районный суд Краснодара удовлетворил иск родственника одной из пациенток городской поликлиники №19, признав незаконным отказ руководства учреждения в предоставлении ему медицинской документации. Должностные лица поликлиники отказались давать истцу сведения о заболевании и способах лечения его впоследствии умершей матери, основываясь на утверждении, что эта информация является врачебной тайной. Суд встал на сторону истца, посчитав, что отказ в предоставлении медицинской информации затрагивает конституционные права мужчины. По мнению юристов, зачастую медицинские учреждения, прикрываясь врачебной тайной, пытаются скрыть «различного рода проступки».
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Ленинский районный суд Краснодара частично удовлетворил иск Даниила Жирова, признав незаконным отказ ГБУЗ «Городская поликлиника №19 г. Краснодара» в предоставлении ему медицинской документации, касающейся его умершей матери. Соответствующее решение опубликовано на официальном сайте судебной инстанции.
Согласно документам суда, Елена Жирова скончалась в июле 2020 года. Незадолго до смерти она обращалась за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства. После смерти матери у Даниила Жирова возникли сомнения в качестве медицинской помощи, оказанной женщине в медучреждении. Он поручил юристу разобраться в этом деле, оформив на него доверенность.
Представитель господина Жирова Николай Чернышук обратился в поликлинику №19 с просьбой предоставить сведения из амбулаторной карты Елены Жировой, на что получил официальный отказ. В документе сказано, что, согласно ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», «сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну».
Медицинские документы, как пояснили в поликлинике, предоставляют родственникам и их представителям в случае, если пациент подписывал письменное согласие на разглашение медицинской тайны, чего Елена Жирова не делала. Даниил Жиров счел отказ незаконным и обратился в суд.
«Медицинская информация, непосредственно касающаяся не самого гражданина, а его умерших близких (родственника, супруга и т. д.), как связанная с памятью о дорогих ему людях, может представлять для него не меньшую важность, чем о нем самом, а потому отказ в ее получении, особенно в тех случаях, когда наличие такой информации помогло бы внести ясность в обстоятельства их смерти, существенно затрагивает его права — как имущественные, так и личные неимущественные»,— говорится в решении суда. Кроме того, как уточняется далее, доступ к медицинской информации умершего может потребоваться членам его семьи при необходимости диагностирования и лечения генетических заболеваний.
Николай Чернышук утверждает, что это не единичный случай, когда близкие умершего могут сомневаться в качестве оказанной ему медицинской помощи. «Как узнать, правильно ли лечили пациента, действительно ли было сделано все возможное, каким заболеванием страдал человек при жизни и от чего умер? Для получения ответов на эти вопросы родственники обращаются в контролирующие организации с просьбой о проведении проверки. Проверка действительно проводится, только родственникам не выдают медицинскую документацию и не сообщают о результатах проверки. Ответ один — не положено, врачебная тайна»,— комментирует господин Чернышук.
Как писал «Ъ», еще в начале 2020 года Конституционный суд РФ, рассмотрев дело об отказе в выдаче медицинской документации родственникам умершего пациента, постановил, что она подлежит обязательной выдаче, если умерший при жизни не просил скрыть эту информацию. Суд обязал законодателя внести изменения в федеральный закон — указать обязанность медицинских организаций выдавать требуемые сведения. После этого на практике медицинские сведения должны были оставаться тайной для семьи только в случае, если пациент запретил передавать информацию о своем здоровье.
Однако, утверждает Николай Чернышук, эти указания продолжают игнорироваться лечебными и контролирующими организациями, отказывающимися выдавать медицинские сведения. Это, по словам юриста, приводит к необходимости обжаловать их действия в суде. Ответчиками по таким делам становятся министерства здравоохранения, страховые организации ОМС, лечебные учреждения.
«Сейчас в производстве Центра по защите прав граждан в сфере здравоохранения "Право на здоровье" находится около 20 административных исков по обжалованию отказов в предоставлении сведений, составляющих врачебную тайну. Ответчиков не пугает ни штраф, ни оплата судебных расходов, ни репутационные издержки»,— резюмирует юрист.
Адвокат Роман Романов считает, что неразглашение врачебной тайны не всегда предполагает благие намерения, а зачастую имеет под собой цель скрыть нарушение законодательства сотрудниками медучреждений. По мнению юриста, существуют две причины, которые могут служить препятствием в предоставлении сведений о диагнозе и лечении пациента. Первая связана с тем, что сотрудники медицинских организаций в процессе лечения или оформления медицинской документации могут допускать различного рода проступки, которые в целом не повлияли на смерть человека, однако могут повлечь привлечение к разным видам юридической ответственности. «Вторая причина прямо связана с неблагоприятным итогом лечения. Поэтому сотрудники медучреждений могут умышленно скрывать медицинскую документацию от родственников умершего, чтобы обезопасить себя»,— утверждает господин Романов.
Читайте нас в Telegram 