В мае--июне, по мнению большинства экспертов, процесс развала рублевой зоны вошел в заключительную стадию. Об этом свидетельствуют прежде всего события последних дней: переход Эстонии на свою валюту, призыв ЦБР к парламенту России и предприятиям фактически прекратить безналичные расчеты с Украиной, запрет на участие нерезидентов в торгах на российских валютных биржах.
При этом в Бишкеке и Ташкенте продолжались многоэтапные переговоры по формированию условий и способов взаимозачета обязательств при разделе денежных систем. К настоящему времени достигнуты формальные договоренности по учету взаимных платежей в рамках межгосударственных поставок внутри рублевой зоны и разделу всех элементов пассивов и активов бывшего СССР: внешнего долга, долгов третьих стран и зарубежной собственности, балансов совзагранбанков, внутреннего рублевого и валютного долга.
Однако именно события последних дней еще раз показали, что государства de facto бегут из рублевой зоны гораздо резвее, чем это предполагает нынешний уровень юридической проработки данной проблемы. По всей видимости, уже в ближайшее время будут созданы прецеденты урегулирования взаимных претензий по осям Россия--Эстония и Россия--Украина.
На майских встречах в Бишкеке и Ташкенте руководителям национальных банков, по-видимому, в последний раз удалось выступить единой командой против диктата ЦБР в вопросах кредитно-денежной политики и управления рублевой зоной. В прошлом обзоре экономики СНГ (см. Ъ #20, стр. 22) эксперты Ъ отметили, что эта сплотившаяся за последний год упорнейшей борьбы команда наконец-то одержала победу над Георгием Матюхиным. В частности, ему пришлось отказаться от поста бессменного председателя Банковского совета и контрольного пакета голосов во всех коллегиальных органах Банковского союза.
В Ташкенте 23 мая за ЦБР, как единственным национальным банком, учредившим валютную биржу, было признано право осуществлять котировку рубля по отношению к национальным валютам и валютам третьих стран. Однако при этом были высказаны и достаточно серьезные претензии к российскому ЦБ. В частности -относительно не согласованного ни с одним из республиканских национальных банков двухсотмиллиардного кредитного выброса, предпринятого ЦБ для поддержания платежеспособности российских предприятий, а также невыполнения ЦБР обязательств по снабжению государств рублевой зоны наличными деньгами. По мнению наблюдателей, то, что председатель ЦБР после года сопротивления все-таки подписал в мае соглашение о создании Банковского союза (подробнее см. Ъ #20, стр. 22), объясняется не в последнюю очередь тем, что одновременно в Москве в кулуарах парламента активно обсуждался вопрос о его отставке.
Получив шанс на сохранение за собой поста председателя ЦБР, Георгий Матюхин быстро охладел к идее такого союза. Немаловажным фактором явилось и молчаливое согласие парламента и правительства России на разрыв многосторонних договоренностей с республиками. Правительству реформ необходим банк, согласовывающий свою политику прежде всего с ним, а не подчиняющий ее интересам других стран.
Первым свидетельством того, что Центральный банк начал планомерный отход от идеи многостороннего соглашения, явился запрет ЦБ от 12 июня на участие в валютных торгах банков и фирм нерезидентов России. В этих условиях обессмыслилась сама собой одна из основных идей ташкентской встречи о придании ЦБР функции единого котировочного центра рублевой зоны. Подобное решение подталкивает все национальные банки к созданию собственных валютных бирж вне зависимости от того, собирались или не собирались они покидать рублевую зону. Так или иначе, при таком развитии ситуации им придется на это решиться.
Во второй половине июня Центральный банк и правительство России предприняли ряд мер для того, чтобы в одиночестве остаться в рублевой зоне. Прежде всего, 17 июня ЦБ в жесткой форме сформулировал свои претензии к Украине, по существу ультимативно потребовав у нее отказаться от планов кредитования своих предприятий для санации кризиса неплатежей в республике. Таким образом, ЦБ повернул один из главных аргументов в противостоянии банков (обвинение в несогласованной кредитной эмиссии) против основного лидера оппозиции -Украины. При этом ЦБР рекомендовал российским предприятиям прервать отношения с украинскими контрагентами при том, что по оценкам около 70% неплатежей на Украине приходится на долю именно российских предприятий.
Разрыв прямых расчетов между предприятиями Украины и России фактически означает, что при формальном сохранении одного (пока) названия для денежной единицы двух сторон единого денежного обращения на их территории существовать не будет. Все расчеты будут перенесены на межгосударственный уровень с оплатой сальдо через корреспондентские счета национальных банков.
Оценивая ситуацию, наблюдатели отмечают, что инициатива разрушения рублевого пространства перешла теперь к России. Незаинтересованность в сохранении единой валюты, по мнению экспертов, прямо связана с регулярными неудачами попыток поднять биржевой курс рубля для последующего перехода к его внутренней конвертируемости и замедлить темпы инфляции на внутреннем рынке. В известной степени сегодня лидеры российского правительства, администрации и Центрального банка пытаются представить дело так, будто финансовые неудачи российской реформы связаны исключительно с негативным влиянием других государств рублевой зоны на денежно-кредитную политику России.
В этой связи многие специалисты указывают, что ново-московская команда Ельцина не в первый раз пользуется подобным приемом. Она начала свой путь к власти именно с того, что торпедировала подписание Алма-Атинского соглашения о едином экономическом пространстве, обвинив кабинет Силаева--Сабурова в предательстве интересов России, а республики в покушении на российскую экономическую реформу. В частности, тезис о том, что дальнейшее сохранение рублевой зоны противоречит экономическим интересам России, декларируется в материалах, подготовленных для правительства Госкомитетом по экономическому сотрудничеству с государствами — членами Содружества. Документ содержит перечень односторонних мер, которые Россия может предпринять для защиты своих экономических интересов. Прежде всего предполагается, что, исходя из паритета в товарообмене по межгосударственным договорам, правительство России будет устанавливать ежемесячные лимиты платежей в рублях для оплаты импортируемой продукции. Впоследствии предполагается развить эту систему до открытия клиринговых коридоров с оплатой сальдо по поставкам в СКВ или под залог государственного имущества.
Следующей мерой станет отказ России посылать наличность в другие республики и введение запрета на открытие рублевых счетов на территории России для нерезидентов. Кстати, специалисты отмечают, что для нерезидентов третьих стран порядок открытия рублевых счетов хотя и не утвержден, но по крайней мере разрабатывается. Кроме того, предполагается ввести мораторий на межбанковские перечисления средств, не связанные с оплатой продукции.
По существу все это означает запрет на участие нерезидентов в операциях не только на валютном, но и на кредитном, фондовом, страховом рынках, рынке земли и недвижимости. Фактически, если все эти меры будут утверждены правительством, взаимная дискриминация нерезидентов в отношениях России с другими бывшими союзными республиками окажется сильнее, чем в отношениях членов рублевой зоны с третьими странами.
Распределение внутреннего валютного долга ВЭБ СССР клиентам, банкам и государствам рублевой зоны (млн инв. руб.)
Республики Всего В том числе Доля республики Остатки средств на счетах юр. лиц Фонды правительств республик Корсчета коммерческих банков
Россия 14309,6 10269,4 152,7 1790,6 87,23 Украина 797,3 55,7 29,7 28,1 4,86
Беларусь 365,1 6,5 32,7 0,2 2,22
Узбекистан 84,2 1,3 3,1 4,9 0,51
Казахстан 125,1 48,9 — 56,1 0,76
Грузия 61,3 35,0 6,1 — 0,37
Азербайджан 67,9 6,1 8,7 — 0,41
Литва 116,6 3,3 10,0 — 0,71
Молдова 26,4 0,4 0,3 — 0,16
Латвия 65,8 31,3 8,2 6,1 0,40
Кыргызстан 4,4 4,1 0,5 — 0,03
Таджикистан 5,5 2,2 0,2 — 0,03
Армения 56,1 0,6 1,4 — 0,34
Туркменистан 286,7 0,2 21,9 201,1 1,75
Эстония 32,8 1,9 2,1 28,8 0,20
Итого 16404,8 10431,0 325,5 2059,8 100
Внутренний валютный долг ВЭБ СССР перед клиентами (млн инв. руб.)
Клиенты Всего В том числе на территории России
Государственные предприятия 2725,5 2587,0
Кооперативы и ассоциации 834,2 829,8
Внешнеторговые предприятия 6369,9 6369,9
Совместные предприятия 501,4 482,6
Итого 10431,0 10269,3
Состояние межгосударственных расчетов государств рублевой зоны с Россией (положение на 1 мая 1992 г., млн руб.)
Государство Объем экспорта из России по межправительственным соглашениям Объем импорта в Россию по межправительственным соглашениям Долг России по правопреемству кредитов Минфину СССР и перечислениям республик в стабилизационный фонд Долги государств по подкреплению наличностью в 1992 году Сальдо активов и пассивов России
Украина 176063,4 20772,2 104418,2 1095,3 +51968,3
Беларусь 48119,0 9565,0 24635,5 1838,0 +15756,5
Казахстан 60537,3 8648,5 30963,8 7076,0 +28001,0
Узбекистан 27179,2 3986,8 19437,2 8245,0 +12000,2
Таджикистан 4907,9 254,3 4298,3 630,0 +985,3
Туркменистан 11323,8 1084,2 3616,2 3560,0 +10183,4
Кыргызстан 5134,1 524,2 3842,4 1199,0 +1966,5
Молдова 10837,7 1471,2 5198,3 360,7 +4528,9
Армения 3845,0 387,8 2260,1 934,5 +2131,6
Азербайджан 11113,9 1330,4 6102,3 970,0 +4651,2
Грузия 6607,0 204,3 4290,3 1305,0 +3417,4
Латвия 6030,5 1118,6 5198,3 301,1 +14,7
Литва 11997,3 1243,0 7910,5 90,0 +2933,8
Эстония 6801,2 577,5 3842,0 231,0 +2612,7
Итого 390497,3 51168,0 226013,4 27835,6 +141151,5
НИКИТА Ъ-КИРИЧЕНКО, МАРИНА Ъ-ШПАГИНА