21 июня Воронежский областной суд, повторно рассмотрев иск депутата гордумы Воронежа от «Единой России» Александра Жукова к областному отделению КПРФ о защите чести и достоинства, отказал господину Жукову во взыскании 10 руб. компенсации морального вреда. Об этом «Ъ-Черноземье» рассказал представляющий в разбирательстве интересы реготделения КПРФ правозащитник Илья Сиволдаев.
Господин Жуков просил признать не соответствующими действительности, а также порочащими его честь и достоинство две цитаты из материала «Депутат должен защищать интересы народа и держать слово!», опубликованного 22 августа 2020 года в газете «Никто кроме КПРФ». Текст являлся предвыборным интервью кандидата в депутаты гордумы от КПРФ Алексея Рябова. Депутат посчитал порочащими два фрагмента и потребовал 10 руб. моральной компенсации, а также 120 тыс. руб. компенсации судебных расходов.
В первом фрагменте утверждалось, что господин Жуков «серьезно не занимается своим избирательным округом». Во втором — что депутат и его брат якобы «являются племянниками скандально известного губернатора Владимира Кулакова», деятельность которого далее в тексте критикуется и утверждается, что господам Жуковым якобы «была везде “зеленая улица”».
30 апреля 2021 года Ленинский райсуд Воронежа частично удовлетворил требования депутата, признав не соответствующим действительности и порочащим один фрагмент, присудив 5 руб. компенсации и взыскав 80 тыс. руб. судебных расходов. 14 сентября 2021 года Воронежский облсуд оставил это решение в силе. Но Первый кассационный суд общей юрисдикции в Саратове 13 апреля 2022 года отменил определение и направил дело на новое рассмотрение в облсуд.
В кассационной жалобе КПРФ отмечалось, что в оспариваемых фразах, вырванных из контекста, приводятся мнение и оценочное суждение. По мнению Ильи Сиволдаева, цель обращения с иском состояла в наказании политического оппонента за критику. Кассационная инстанция отметила, что спорные фразы являются мнением о деятельности господина Жукова как публичного лица. «Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, формально сославшись на выводы судебной экспертизы, не учел, что политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий,— говорится в определении кассационной инстанции.—
Такие лица подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица».
Илья Сиволдаев сказал «Ъ-Черноземье», что, поскольку теперь в иске господину Жукову отказано полностью, определение о взыскании с КПРФ судебных расходов в размере 80 тыс. руб. также должно быть отменено.
Читайте нас в Telegram 