Вчера Мещанский суд Москвы на процессе по делу экс-главы НК ЮКОС Михаила Ходорковского и руководителя МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева допросил специалиста по бухгалтерскому учету и налоговому законодательству Ларису Петрову.
Лариса Петрова, доцент МГУ, гендиректор компании "Эксперт-Аудит", была приглашена в суд стороной защиты Платона Лебедева как специалист по методологии бухучета и налогообложения. В ходе вчерашнего заседания, как и при допросе других специалистов со стороны защиты, суду пришлось углубиться в специфические тонкости бухгалтерии и налогового законодательства. Задаваемые защитниками Платона Лебедева вопросы имели профессиональный характер: например, адвокаты интересовались порядком расчета чистой прибыли организации, порядком расчета доходов юридических лиц, формированием бухгалтерского отчета, принципами определения рыночных цен для налогообложения. На вопрос гособвинителя Дмитрия Шохина, допускает ли законодательство уплату налогов не в денежной форме, Лариса Петрова ответила: "Да, статья 47 Налогового кодекса предусматривает, что налог с организаций можно взимать и в виде иного имущества, то есть готовой продукции, недвижимости, ценных бумаг. К тому же законодательством разрешено решать вопрос о форме оплаты налога органам местной власти самостоятельно". Платон Лебедев поинтересовался, известны ли специалисту Петровой случаи уплаты НДС в неденежной форме, и она подтвердила, что такой вариант уплаты налогов практикуется.
Также речь коснулась и "посреднических сделок": напомним, что, по данным следствия, контролируемые Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым компании реализовывали производимую продукцию "подконтрольным им посредникам не по рыночной, а по заниженной цене", те, в свою очередь, перепродавали продукцию потребителям по рыночной цене, а обвиняемые "полученную разницу обратили в свою пользу". Такие аффилированные структуры ЮКОСа, ведущие посредническую деятельность по продаже нефти и нефтепродуктов, как уже говорилось, действовали и на территории ЗАТО Лесной. Вчера, отвечая на вопросы защиты, Лариса Петрова объяснила, какие сделки относятся к посредническим: такие сделки определены Гражданским кодексом, а также действовавшей до 2002 года инструкцией МНС, и эта практика законна. При этом, отметила госпожа Петрова, реализация продукции через посредника по договору поручительства обычно выгоднее, чем продажа своей продукции непосредственно фирмой-производителем: "При реализации продукции напрямую наибольший вес издержек, и возрастают все расходы". Гособвинитель Дмитрий Шохин пытался выяснить у Ларисы Петровой, сталкивалась ли она с мнимым посредничеством, но госпожа Петрова, удивившись, ответила, что с таким термином незнакома. Прокурор попытался несколько раз весьма витиевато переформулировать свой вопрос, но Лариса Петрова еще раз подчеркнула, что терминов "зависимость" и "подконтрольность" нет в налоговом законодательстве. Нет их и в Гражданском кодексе, ответила специалист на уточняющий вопрос Платона Лебедева. В конце заседания суд приобщил к делу два письменных заключения Ларисы Петровой по данным ею разъяснениям.