О том, как издательский дом (ИД) "Коммерсантъ" покупает "автогражданку" и почему ИД инициировал судебное разбирательство по механизму оплаты обязательного полиса, рассказывает коммерческий директор ИД "Коммерсантъ" ПАВЕЛ ФИЛЕНКОВ.
— Как давно "Коммерсантъ" покупает для редакционных автомобилей полисы ОСАГО?
— Мы начали оформлять полисы ОСАГО раньше, чем это стало необходимостью,— не с 1 января 2004 года (дата введения штрафов за отсутствие полиса.— Ъ), а с 14 сентября 2003-го. Это дата заключения договора ОСАГО по нашему автопарку с компанией "Ингосстрах". Впрочем, наш опыт страхования автогражданской ответственности (АГО) гораздо шире — мы и ранее страховали АГО в добровольном порядке. Наш принцип заключается в том, что незастрахованный автомобиль за территорию "Коммерсанта" не выпускается. Причем автомобили страхуются по полному пакету рисков — угон, ущерб, АГО.
Существуют, впрочем, машины, которые мы не страхуем от угона,— это разъездные автомобили, которые не могут остаться без водителя. К тому же они не настолько дороги, чтобы к ним применялись механизмы грабежа с выкидыванием водителя из машины. Тем не менее лимиты ответственности по добровольным полисам АГО у нас всегда существенно превышали лимиты полиса ОСАГО. Ни одна машина Ъ не выезжает за пределы территории редакции без полиса АГО с лимитом ответственности менее $10 тыс. Ответственность по дорогим мощным машинам, которые способны нанести ущерб более чем на $10 тыс., мы страхуем на большие суммы — до $30 тыс.
— Кто в ИД принимает решение о выборе страховщика и на основании каких критериев он выбирается?
— Решение о выборе компании принимает коммерческий директор. Однако предварительно люди, работающие со страховыми компаниями, составляют конкурентные листы — мы смотрим предложения страховщиков, их калькуляцию. Выбираются компании из числа тех, с которыми мы можем себе позволить работать. Предложения от "лютик-страхования" мы не рассматриваем. Среди тех же, с кем мы работаем, проводится некий внутренний тендер.
— Имея опыт добровольного страхования АГО, как вы отнеслись к введению "автогражданки"?
— На мой взгляд, ОСАГО — это необходимая мера. На дорогах не должно быть машин, владельцы которых не застраховали свою ответственность. ОСАГО — это разумный и цивилизованный механизм возмещения ущерба на дорогах. На этом все хорошее, что я могу сказать об "автогражданке", заканчивается. Дальше я могу говорить только о том административном идиотизме, с которым реализовано у нас ОСАГО. Почему ОСАГО не учитывает наличие добровольной страховки АГО? Если есть добровольный полис с лимитом ответственности на сумму, радикально превышающую лимиты ОСАГО, зачем нужен обязательный полис?
На мой взгляд, было бы разумно, если бы этот талон ОСАГО, который так любят проверять сотрудники ГИБДД, выдавался и держателям добровольных полисов АГО с лимитами ответственности больше, чем по "автогражданке". Мы страхуем ответственность по редакционным машинам с давних пор, и для нас появление ОСАГО является чистым налогом.
— Редакции приходилось пользоваться механизмом возмещением ущерба по полису ОСАГО?
— Мы никогда этот полис не использовали. В тех случаях, когда предполагалось возмещение в рамках ОСАГО, мы всегда прибегали к добровольному полису АГО.
— Ъ умышленно не пользуется своим полисом ОСАГО? Почему?
— Потому что у нас есть некие представления о том максимальном ущербе, который может быть нанесен в результате ДТП. Этот ущерб, безусловно, выше, чем лимит по ОСАГО. Нам проще пользоваться добровольной страховкой. Наличие полиса ОСАГО для нас становится вещью бессмысленной.
— Сколько Ъ теряет на "автогражданке", которой никогда не пользуется?
— Затраты на ОСАГО у нас — это явные потери, и составляют они 5-7% от общих затрат на автострахование. Это около $10 тыс. При этом на добровольные полисы автострахования мы тратим порядка нескольких сотен тысяч долларов в год. В силу того что у нас автомобили застрахованы по полному пакету рисков, нам также безразлично, имеется ли у других полис ОСАГО. Возмещение по повреждениям наших автомобилей мы получаем также в рамках добровольных договоров.
— У Ъ были проблемы с выплатами у страховщиков?
— Нет, таких проблем не было. Мы стремимся к тому, чтобы не получать денег от страховщиков. Страховая компания платит сервису за ремонт наших автомобилей, и мы часто даже не знаем, какова очередная сумма возмещения. Случаи получения денег со страховщика у нас связаны только с полным уничтожением или угоном машины.
— Есть мнение, что страховщики гораздо бережнее обслуживают юридических лиц, чем частников.
— Боюсь, что это правда. Мы не самый крупный клиент, но СМИ. И компании могут думать, что в случае чего мы будем пользоваться своими возможностями для сведения счетов. Хотя никогда такого не было, но это имеет свое значение. Наверное, у частника будет больше проблем, чем у нас, с получением страхового возмещения.
— В ноябре 2003-го юристы Ъ подали в Верховный суд иск к правительству с требованием разрешить покупку полиса ОСАГО в рассрочку или по бартеру. Суд не удовлетворил иск Ъ. Почему ИД в настоящий момент не продолжает добиваться в суде удовлетворения своих требований?
— Мы судились не потому, что для нас покупка "автогражданки" в рассрочку или по бартеру существенна. Мы судились, что называется, за здравый смысл. По правилам ОСАГО запрещено покупать полисы на бартерной основе. Что нам со страховщиком мешает обменяться деньгами — сначала мы ему заплатим за страхование, на следующий день он нам возвращает эти же деньги за его рекламу, что мы размещаем. Учитывая, что это реализуется в одно движение и совершенно законно, кроме того, зачет требований допустим Гражданским кодексом, мы судились за здравый смысл. Чтобы не допускать этой тупости.
Почему обмен денег устраивает, а зачет материальных требований недопустим? Налоговики боятся, что при использовании бартерного соглашения стороны снизят расценки для уменьшения оборотных налогов. Но страховщики не могут существенно занизить стоимость ОСАГО — тарифы "автогражданки" определены постановлением правительства.
Когда мы проиграли в первой инстанции, мотивировки суда были не очень аккуратны. Кассационная же инстанция сделала свое решение достаточно аккуратным, убрав те огрехи, которые были в мотивировочном решении первых инстанций. Мы посмотрели на аккуратность этих решений и не пошли дальше по двум причинам. Первая — сложнее стало с этим бороться, вторая — мы от текущего состояния дел ничего не теряем.
— Выливается ли сотрудничество ИД со страховщиками в какие-либо дополнительные формы партнерства?
— На сегодня действующих дополнительных программ нет. Есть идеи. Те же проекты, которые раньше нам показывались, сводились к предложению очередной "серой" зарплатной схемы через страхование жизни. Однако у нас баланс "белый" — нам это неинтересно.
Интервью взяла ТАТЬЯНА ГРИШИНА