О том, довольны ли управляющие компании (УК) существующей системой страхования их рисков в рамках пенсионного обеспечения, рассказывает генеральный директор УК "Капиталъ" АЛЕКСЕЙ ШКРАПКИН.
— Год назад УК заключили договоры доверительного управления пенсионными накоплениями граждан с ПФР. Их непременным условием было обязательное страхование профответственности УК. Обязанность страховаться оправдала себя?
— За год, в течение которого УК размещают пенсионные накопления, не произошло, насколько мне известно, ни одного страхового случая. Страхование профответственности покрывает операционные риски. Но это далеко не все финансовые риски, с которыми сопряжена деятельность УК. Основные риски, от которых невозможно застраховаться, это рыночные и кредитные. С операционными же рисками мы за все время работы на рынке почти не сталкивались. Да, бывали случаи, когда наши специалисты ошибались и отправляли деньги по ошибочным банковским реквизитам. Бывало, что сбоили системы. Но во всех этих случаях нам удавалось договариваться с контрагентами, избегая финансовых потерь.
— Выходит, страховать профответственность бессмысленно?
— Нельзя исключить, что рано или поздно будет допущена роковая ошибка в банковских реквизитах и деньги уйдут по ошибочному адресату — в какой-нибудь банк с отозванной лицензией. Возможны сбои в операционных системах, ошибки персонала, нарушения инвестиционной декларации. И тогда возникнут критические финансовые потери. В таких ситуациях страховка от операционных рисков добавляет уверенности. Она покрывает довольно большой перечень страховых случаев, эффективно управлять которыми мы не можем. Дублировать информационные системы — это дорого, гарантировать сроки доставки корреспонденции в отдаленные города — просто невозможно. Застраховать профответственность дешевле, чем создавать другие системы управления такими рисками.
— По данным госорганов, УК, размещая пенсионные накопления граждан, допустили более тысячи нарушений. В некоторых случаях они привели к убыткам. Однако за страховым возмещением никто не обращался. Почему?
— Возникновение страхового случая — неприятный прецедент, который может нанести ущерб репутации компании. Разумеется, УК предпочтет не разглашать случившееся, если сумма убытка невелика. Если сумма существенна, придется обратиться за возмещением. И это будет лучше, чем потерять деньги клиентов. Страхование профответственности — перспективный рынок. Помимо УК есть негосударственные пенсионные фонды, у которых десятки тысяч именных счетов. Во многих НПФ учет вкладчиков ведется фактически "на коленке". И сбои в работе таких систем не исключены, даже, скорее, вероятны. Поэтому для НПФ вопрос страхования профответственности более чем актуален. Кроме того, большие потери в случаях наступления операционных рисков могут понести депозитарии, регистраторы, которые ведут учет большого объема данных.
— Вы добровольно застраховали профответственность в своем основном бизнесе — доверительного управления. Зачем?
— Раньше УК об этом не задумывались: рынок управления активами был значительно уже. Игроков на нем тоже было не так много. Стратегия привлечения клиентов была проста: достаточно было предложить эффективную линейку продуктов, которых не было у конкурентов. Сейчас, когда УК предлагают идентичные продукты, конкурентная борьба обостряется. При этом конкурентные преимущества не столь очевидны. Поэтому для привлечения клиентов нужны какие-то фишки. Когда хоть какая-то часть рисков застрахована, клиенты чувствуют себя увереннее. Ведь для них те же самые ПИФы — это игра в черный ящик. Страховка добавляет им уверенности в том, что, по крайней мере, от рисков внутри компании они застрахованы.
Кроме того, в последние годы у нас значительно выросли объем операций, число контрагентов, численность персонала. Страхование — насущная потребность. Ошибки случаются у всех, и это не свидетельствует об отсутствии квалификации у персонала. Недавно мы получили подтверждение о сертификации нас по сертификату качества ISO 9001. Одно из требований сертификационного агентства заключается в том, чтобы в компании были налажены процедуры управления рисками, в том числе и операционными. Мы бы вряд ли получили сертификат, если бы у нас, в частности, не было страхования профответственности.
— В прошлом году многие участники рынка утверждали, что страховой тариф по обязательному страхованию профответственности взят из головы и является завышенным. Добровольный тариф был ниже?
— Когда мы заключали со страховщиком договор по добровольному страхованию профответственности по ПИФам, страховая премия была примерно такой же, как и по обязательному виду. Риски по этим видам, по сути, отличаются незначительно.
Интервью взяла ЛИЗА ГОЛИКОВА