Депутат Законодательного собрания, председатель комитета по развитию инфраструктуры Антон Удальев – об исполнении адресной инвестиционной программы региона и переформатировании программы капитального ремонта.
– Антон Вадимович, исполнение адресной инвестиционной программы – это своего рода болевая точка региона. Кажется, депутаты из года в год отмечают низкий процент исполнения и перенос многих объектов. Есть перспективы, чтобы изменить ситуацию?
– Не только перспективы, но и ситуация уже меняется в лучшую сторону. В адресной инвестиционной программе сейчас больше 120 объектов, и проблемных из них не так много, меньшая часть. На недавнем заседании постоянно действующей рабочей группы по строительству мы вместе с коллегами-депутатами обсуждали способы мониторинга объектов в АИП. Договорились раз в квартал заслушивать правительство с отчетом по дорожной карте реализации проектов. При этом нет необходимости обсуждать все 120 объектов. Если мы где-то видим, что реализация объекта сдвигается вправо, что есть нарушения заранее оговоренных сроков, то будем брать объект на контроль и разбираться.
Другой важный момент – это объекты, которые реализуют муниципалитеты своими силами. Ведь зачастую именно они оказываются наиболее проблемными в силу разных объективных причин. Часто у муниципалитетов просто не хватает квалифицированных кадров, чтобы контролировать качество разработки проектной документации и выполнения строительных работ. Тогда мы получаем побочные эффекты в виде долгостроев. Здесь уже правительству нужна напрямую помощь от депутатского корпуса, с тем чтобы такие объекты вовремя выявлять и, при необходимости, забирать их из муниципалитетов на уровень региона. Эту позицию, в частности, озвучивал на заседании ПДРГ Павел Черепанов, советник губернатора по вопросам строительства. И это совершенно здравый подход.
– А каковы вообще перспективы реализации крупных проектов в регионе в не самых простых экономических условиях?
– На недавнем заседании Законодательного собрания губернатор Дмитрий Махонин отчитывался об исполнении бюджета в 2021 году. И там же прозвучал некий посыл на год нынешний. Самое главное – бюджет региона остается в первую очередь бюджетом развития. Например, дорожный фонд не только сохраняется, но и растет по сравнению с предыдущими годами. И самое главное – больше трети дорожного бюджета идет в край, то есть мы говорим не только о Перми.
К тому же в этом году Фонд реформирования ЖКХ выделяет региону 2,5 млрд рублей на систему ЖКХ – на тепло- и водоснабжение. Это дополнительные средства, которые регион получает в рамках нацпроектов. Такие вливания помогут решить проблемы по ряду болевых точек.
Ну и самое главное, правительство ни в коем случае не будет ставить на паузу крупные стройки. При минстрое создан штаб, который оперативно рассматривает вопросы ценообразования.
– Но если говорить про строительную отрасль, то застройщики сейчас сталкиваются с определенными трудностями.
– Этим вопросом плотно занимается наша рабочая группа по вопросам строительства под председательством депутата Павла Черепанова. Городу и краю нужно выработать какую-то общую стратегию, потому что объемы продаж у застройщиков падают. Они составляют не более 15% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Конечно, застройщики не могут это не чувствовать. Пока регион и город обмениваются предложениями, но какого-то общего взгляда на проблему не сформировано. Павел Николаевич хорошо знает эту сферу и сможет отрегулировать вопрос на площадке постоянно действующей рабочей группы. Возможно, понадобится некое общее совещание с застройщиками, городской администрацией, правительством и депутатами.
– За последние полтора месяца на различных площадках Законодательного собрания несколько раз поднимали тему капитального ремонта. С чем связано такое внимание к проблеме?
– В целом скажу, что вопросы ЖКХ всегда на особом контроле не только депутатов, но и правительства, и надзорных органов. Капитальный ремонт в этом плане не исключение. Сейчас по инициативе регионального правительства мы вносим поправки в региональный закон о капитальном ремонте, поэтому вопрос, что называется, актуален как никогда. Мы рассматривали его и на комитете, и на постоянно действующей рабочей группе.
– Речь в первую очередь идет об отмене программы капитального ремонта?
– Я бы сказал, о ее серьезном переформатировании.
– А чем плоха действующая программа?
– Скажу образно, у нас есть пациент – это система капитального ремонта региона в целом. Этот пациент давно и долго болеет. Симптомы всем понятны: срывы сроков ремонта домов, невыполнение краткосрочных планов, низкое освоение средств жителей на счетах фонда. И если мы говорим о некой анатомии проблемы, то программа – это скелет. И скелет изначально кривой. Что бы мы ни лепили на этот скелет, получится все равно криво. Программу нужно пересматривать. В нынешнем состоянии ее просто невозможно исполнить.
В Пермском крае сложилась стандартная для многих регионов история. Когда формировали программу, в нее включили большое количество домов, которые вообще не должны были там находиться – аварийные, например.
Второй важный момент: информация о состоянии технических элементов многих домов была недостоверна. Как все это работало в 2014 году? Управляющие организации (УК или ТСЖ) представляли информацию о домах в муниципалитеты, а те, в свою очередь, направляли ее в правительство. Краевое правительство на основе полученных данных формировало программу. Данные были некорректны. Так мы и получили документ, по которому невозможно работать. В нем не учитываются реальные потребности домов в ремонте. Условно – на 2022 год дом стоит с ремонтом крыши, в то время как крыша в отличном состоянии, а дому нужен ремонт системы теплоснабжения. А в программе этот ремонт стоит через 20 лет. Таких случаев на самом деле очень много.
– Насколько известно, разговоры о пересмотре программы начались еще в 2017 году. Прошло почти пять лет, а программу меняют только сейчас. Почему?
– Чтобы переформатировать программу, нужно основываться на каких-то данных. Для этого в 2018 году были внесены изменения в краевой закон о капитальном ремонте. Фонд смог проводить комплексные обследования домов. С 2018 года началась большая ревизия программы капитального ремонта. Закончилась она только в этом году. Подрядчики фонда обследовали более 8 тыс. домов, которые находятся на общем счете регионального оператора. Эти данные позволят сформировать программу, которая будет учитывать реальное состояние жилого фонда.
– Но для этого снова необходимо внести изменения в закон о капитальном ремонте?
– Все верно. На майском заседании Законодательного собрания мы в первом чтении приняли поправки в Закон о капитальном ремонте. Если говорить простым языком, закон в новой редакции позволит правительству полностью переформатировать программу. В июне законопроект должен пройти второе чтение. После этого никаких юридических препятствий для правительства не будет.
– Есть и другая довольно острая проблема. Это дома с высокой степенью износа – свыше 70%, которые сейчас исключены из программы капитального ремонта, но аварийными они не стали, то есть их нужно как-то ремонтировать.
– Да, мы также обсуждали этот вопрос на площадке инфраструктурного комитета. По информации министерства ЖКХ, таких домов сейчас около девятисот. Ранее для таких домов хотели сделать подпрограмму. Их могли ремонтировать на условиях софинансирования, то есть на взносы собственников и средства краевого бюджета. Правительство тогда согласовало направление на эти цели по 50 млн ежегодно. Однако надзорные органы не согласовали такую программу, поэтому сейчас правительство пошло другим путем. Ремонт предполагается проводить за счет краевого и муниципального бюджета в соотношении 75% на 25%.
Правда, сейчас не совсем понятно, насколько эта схема рабочая. Коллеги-депутаты вполне справедливо указывали на то, что 25% для муниципалитета – это скорее всего неподъемная сумма. К тому же не стоит забывать, что разработка проекта также проводится за счет муниципалитета. Неслучайно на этот год в министерство ЖКХ поступила всего одна заявка на софинансирование. Я думаю, министерству нужно в первую очередь совместно с муниципалитетами провести инвентаризацию этих домов, чтобы выяснить условную целесообразность и возможность решения проблемы того или иного дома путем ремонта, а также определить дома, которые, скажем честно, в ближайшие два-три года будут признаны аварийными и ремонтировать их уже бессмысленно.