На главную региона
обновлено 16:22

Чиновники подали новый иск о выселении секс-шопа «Казанова» из особняка в центре Екатеринбурга

Распорядительная дирекция мингосимущества Свердловской области (МУГИСО) подала новый иск об освобождении помещений на углу улиц Карла-Либкнехта и Малышева, где находится секс-шоп «Казанова 69». Ответчиком выступает индивидуальный предприниматель Алексей Баталов (по данным сервиса «СПАРК-Интерфакс», до 15 декабря 2021 года являлся директором ООО «Казанова»).

Фото: Марина Молдавская, Коммерсантъ

Фото: Марина Молдавская, Коммерсантъ

Напомним, один из первых секс-шопов Екатеринбурга «Казанова 69» не смог продлить договор аренды помещения в старинном особняке в центре города, так как областные власти планируют передать часть здания международному Демидовскому фонду. Первая судебная инстанция встала на сторону «Казановы» и обязала распорядительную дирекцию МУГИСО заключить договор с ним, но апелляция полностью отменила это решение. Представитель магазина для взрослых подал кассационную жалобу — заседание назначено на 14 июня.

Иск о выселении был подан так как в рамках прошлого разбирательства вопрос об освобождении помещений не решался. Кроме того, как пояснил партнер юридической фирмы Intellect Александр Латыев, предыдущее дело было возбуждено по иску арендатора, но чтобы принудительно выселить арендатора, нужно другое судебное решение — уже по иску арендодателя (распорядительная дирекция МУГИСО).

«Учитывая данный иск, можно предположить, что "Казанова", по крайней мере до кассации, не собирается добровольно освобождать помещение», — прокомментировал «Ъ-Урал» юрист юридической фирмы «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов.

В определении суда указано, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. По мнению Александра Латыева, применять такую форму в данном случае странно: «В таком порядке из гражданских дел рассматриваются только денежные требования, а в определении о принятии нового иска к производству черным по белому написано, что иск "об освобождении помещений", который очевидно денежным требованием не является. Но это процессуальное нарушение, которое может быть исправлено судом: он может перейти из упрощенного производства в обычное», — рассказал «Ъ-Урал» Александр Латыев.

Мария Игнатова

Читайте нас в Telegram , ВКонтакте

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...