В Правобережном районном суде Липецка оспаривается решение двух генеральных прокуроров РФ и коллегии Верховного суда. К этому привел конфликт между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (ОАО «ЛЭСК»), с одной стороны, ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» и ООО «ЛТК «Свободный сокол» с другой, который длится с конца 2018 года. Изначально спор хозяйствующих субъектов касался оплаты, периода и объема электроэнергии, которые разбирались в арбитражных судах. Но неожиданно для «Свободного сокола» спор переместился и в плоскость уголовного преследования.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Местные СМИ не остались в стороне от этого поворота событий и связали его с тем, что все арбитражные судебные инстанции встали на сторону металлургов. После очередного проигрыша ЛЭСК в арбитраже, компания фактически активировала другой ресурс влияния на ситуацию. Она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. В результате было возбуждено уголовное дело «по факту совершения неустановленными лицами из числа руководителей и сотрудников ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» и ООО «ЛТК «Свободный сокол» в период с мая 2013 года по апрель 2015 года в Липецке хищения имущества, принадлежащего ОАО ЛЭСК путем обмана. Выразился он в якобы умышленной неоплате предоставленной услуги по электроснабжению абонентов ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» и ООО «ЛТК «Свободный сокол». Это повлекло причинение ущерба ЛЭСК в общей сумме 415,3 млн руб., что трактовалось полицейским следствием как мошенническое хищение в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК РФ).
По мнению экспертов, привлечение правоохранительных органов в споры хозяйствующих субъектов в последнее время становится распространенной практикой. И даже способом рейдерских атак. «Еще один способ надавить на компанию и ее владельцев — привлечь знакомых в полиции или прокуратуре, чтобы возбудить уголовное дело»,- описывает в своем аналитическом обзоре рейдерского инструментария руководитель уголовной практики московского адвокатского бюро «Гриц и партнеры» Петр Ковалев.
Учредитель и руководитель воронежского Центра инновационного сопровождения бизнеса «Арбитр» Елена Емельянова говорит, что не раз на практике сталкивалась с тем, как использование такого инструментария в отношении ее подзащитных ставило их бизнес на грань краха. Юристы сходятся во мнении, что такие методы психологического воздействия нельзя назвать законными, хотя их использование, к сожалению, не редкость.
Общественность в случае со «Свободным соколом» и ЛЭСК с таким трендом мириться не стала. За металлургов вступились правозащитные организации, Федеральный центр общественных процедур «Бизнес против коррупции», «Опора России» и уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов. В результате осенью 2019 года материалы по делу были затребованы Генеральной прокуратурой. По итогам рассмотрения руководитель надзорного ведомства счел уголовное преследование топ-менеджмента металлургической компании незаконным.
В приказе от 30 декабря 2019 года Юрий Чайка предупредил прокурора Липецкой области Константина Кожевникова о неполном служебном соответствии из-за «необоснованного вмешательства правоохранительных органов в хозяйственные споры между коммерческими структурами», «ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и отсутствие должного контроля за работой подчиненных». Позже указом президента РФ (уже при новом генпрокуроре РФ Игоре Краснове) Константин Кожевников был освобожден от должности.
При этом старший следователь по ОВД отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области майор юстиции Е. Таболин вынес постановление о прекращении уголовного дела «в связи с отсутствием в деянии состава преступления», обвинения с руководства трубной компании были сняты. Затем уже новый прокурор области старший советник юстиции Геннадий Анисимов принес руководителям ООО «ЛТК «Свободный сокол» официальное извинение от имени государства «за причиненный вред в результате уголовного преследования» и сообщил, что действующим уголовно-процессуальным законодательством «вам предоставлено право обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда».
Следователь, возбудившая уголовное дело, понесла дисциплинарное наказание. Причем Генпрокуратура посчитала его слишком мягким. Она направила в адрес заместителя министра внутренних дел – начальника следственного департамента требование «об устранении нарушений федерального законодательства», так как «меры дисциплинарной ответственности, принятые к должностным лицам следственного органа, нельзя признать адекватными характеру и тяжести допущенных нарушений». История «Свободного сокола» стала прецедентом победы частной компании над решением бизнес-вопросов при помощи силовых методов.
Параллельно разбирательство продолжалось в арбитражных судах. Во всех четырех инстанциях была признана правота «Свободного сокола», но ЛЭСК, не соглашаясь с таким решением, дошло до экономической коллегии Верховного суда. Но и она, в свою очередь, также встала на сторону металлургов. Обычно в таких случаях юристы резюмируют: «В деле поставлена точка». Законность постановления о прекращении уголовного дела была проверена также Останкинским и Черемушкинским районными судами Москвы при рассмотрении дел по реабилитации.
Однако, юристы ЛЭСК, видимо, решили создать свой прецедент для судебной системы РФ и оспорить по сути решение Генеральной прокуратуры и судебной коллегии Верховного суда через районный суд. В апреле 2022 года ОАО «ЛЭСК» подало жалобу в Правобережный райсуд Липецка на постановление о прекращении уголовного дела против руководства ЛТК «Свободный сокол», видимо, поставив тем самым под сомнение компетенции главных органов юридической системы РФ.
Конечно, согласно ст. 125 УПК РФ районный суд имеет право давать оценку действиям следственных органов, но в данном случае судье Ольге Кузнецовой и председателю областного суда Александру Карташову предстоит проверять законность решений Генеральной прокуратуры, решений судебной коллегии Верховного суда РФ – интересная коллизия в практике юриспруденции. И рассматривать ее можно с разных ракурсов. Одни эксперты видят в ней подрыв доверия ко всей судебной и правоохранительной системе. Другие акцентируют: хозяйствующим субъектам отныне невозможно спокойно «выдохнуть» после того, как в судебном рассмотрении поставлена точка, поскольку она, оказывается, может постоянно трансформироваться в запятую. Такое круговое судопроизводство с потерей времени и ресурсов предпринимателей-участников процессов становится новой формой психологического прессинга на бизнес.