Группа граждан, называющих себя народным МСУ Нижнего Новгорода, пытается через суд заставить губернатора Глеба Никитина отменить указ о введении режима повышенной готовности с антиковидными ограничениями. Большая их часть, включая использование QR-кодов, уже аннулирована, но истцы считают, что суд все равно должен признать незаконными нормы указа. Они уверены, что решение губернатора нарушило их права на свободу передвижения, образование и труд. Представители губернатора и Роспотребнадзора попросили суд отказать активистам в полном объеме. Власти уверены, что Глеб Никитин действовал строго в рамках своих полномочий.
Нижегородцы добиваются отмены отмены антиковидного указа губернатора даже после снятия ряда ограничений
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Нижегородцы добиваются отмены отмены антиковидного указа губернатора даже после снятия ряда ограничений
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
В Нижегородском областном суде продолжается рассмотрение иска группы граждан к губернатору Глебу Никитину по поводу ограничений, связанных с распространением коронавируса. Указом губернатора от 13 марта 2020 года недовольны нижегородцы, объединившиеся в неформальное объединение «Народное местное самоуправление города Нижнего Новгорода» (НМСУ).
В конце 2021 года они подали два коллективных иска о признании незаконными введенных ограничений, под этими требованиями подписались 300 человек. Оба иска были объединены в одно дело, как ранее писал «Ъ-Приволжье», заявители выступили против допуска по QR-кодам в вузы, торговые, спортивные, развлекательные и культурные заведения. Они считают незаконными отстранение от работы невакцинированных сотрудников и недопуск на очные занятия не вакцинированных студентов. Указ губернатора, по мнению активистов НМСУ, ограничивает конституционные права граждан.
Один из истцов, Александр Макарычев, доказывал, что указ губернатора ограничивает право граждан на свободу передвижения, говоря, что подобные ограничения могут устанавливаться только федеральными нормативными актами.
«С введением QR-кодов и ограничений для тех, у кого они отсутствуют, в регионе фактически введена принудительная вакцинация. Реализация законных прав ставится в зависимость от наличия учетной записи на портале госуслуг. При этом обязательной регистрации на этом портале законом не предусмотрено», — отметил господин Макарычев.
Судья Вячеслав Нуждин приобщил к делу ходатайство о проверке указа губернатора на соответствие федеральному законодательству.
Другой истец, Ольга Лохманова, просила суд затребовать официальную позицию властей по поводу указа. «Мы четыре месяца находимся в процессе, но так и не получили точку зрения правительства о том, на основании каких законодательных актов был издан этот указ. Нам хотелось бы изучить эту позицию для дальнейшей подготовки к процессу», — отметила госпожа Лохманова.
Представитель губернатора Полина Бисина в свою очередь попросила приобщить к делу копию указа губернатора с последними изменениями на 31 марта, заверенную электронной подписью. Суд приобщил документ к делу, хотя истцы возражали. Они считают, что в деле должен быть оригинал указа с живой подписью Глеба Никитина или копия документа, где она присутствует. По их мнению, если на документе не будет подписи губернатора, он сможет сказать, что «ничего не подписывал, и губернатор избежит ответственности, когда придет время отвечать».
Полина Бисина просила суд отказать истцам во всех заявленных требованиях. По ее словам, Глеб Никитин действовал строго в рамках полномочий, предоставленных ему Конституцией РФ, федеральными законами и постановлениями правительства РФ.
Эту позицию поддержала и представитель нижегородского управления Роспотребнадзора Евгения Ляпина. Она уточнила, что действия губернатора регламентируются, в частности, нормами федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Из-за быстрого распространения COVID-19 Глеб Никитин имел право ввести в Нижегородской области режим повышенной готовности и сопутствующие ему ограничения, считают в Роспотребнадзоре, а указ не обязывал жителей вакцинироваться в обязательном порядке, не ограничивал их прав на образование и труд,
QR-коды не являлись обязательным условием для посещения магазинов. «Этот код требовали только при посещении крупных мероприятий и мест с массовым скоплением людей. Товары первой необходимости можно было приобрести без предъявления QR-кода», — подчеркнула Евгения Ляпина.
Полина Бисина добавила, что норма о QR-кодах уже исключена из указа, и в этой части нет повода принимать какие-либо процессуальные решения.
Истцы, наоборот, считают, что суд должен принять решение о незаконности применения QR-кодов, чтобы избежать их введения в дальнейшем.
Выслушав доводы ответчиков, суд сделал перерыв. В зале было около 20 истцов, часть граждан согласилась с этим предложением, другие заявили, что «им уже все понятно», и просили вынести, наконец, решение по иску.
Пока активисты НМСУ препирались между собой, судья решил перенести заседание суда на 19 мая.
Половина истцов выступила против этой даты, сообщив суду, что это День пионерии и для них большой праздник. Они пытались убедить судью, что на ознакомление с доводами властей им хватит недели, но судья Нуждин волевым решением назначил заседание на праздничный для пионеров день.