Верховный суд РФ (ВС) на примере дела аптеки «Ригла» разъяснил вопрос о допустимой форме разрешения правообладателя на использование товарного знака на вывесках магазинов.
Формат такой вывески-названия должен быть согласован с местными властями, поэтому ООО «Ригла-Московская область» обратилось за разрешением в районную администрацию и приложило согласие правообладателя товарного знака (ООО «АС-Бюро плюс»). Однако «Ригле» отказали из-за отсутствия необходимых документов на использование бренда.
Попытки обжаловать отказ сначала не увенчались успехом. Суды трех инстанций подтвердили решение властей, указав, что приложенного согласия недостаточно, должен быть зарегистрированный в Роспатенте договор. Но «Ригла» пожаловалась в ВС, настаивая, что в законе не указано конкретной формы такого согласия. Дело было передано в экономколлегию (см. «Ъ» от 17 февраля).
7 апреля ВС опубликовал свое решение, в котором поддержал доводы компании. Экономколлегия пояснила, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности «любым не противоречащим закону и существу такого права способом». Это может быть договор об отчуждении исключительного права, лицензионный договор или другой способ на усмотрение правообладателя.
«Таким образом, предоставляя заявителю свое письменное согласие на использование товарного знака, правообладатель правомерно распорядился принадлежащим ему исключительным правом»,— говорится в постановлении. У судов не было оснований отказывать «Ригле», заключил ВС, обязав власти рассмотреть заявление аптеки повторно.