Объемы ежегодных инвестиций в активы, связанные с устойчивостью, продолжают бить рекорды. Только в 2021 году объем выпуска долговых инструментов вырос на $1,6 трлн. Однако многие фонды продолжают вводить в заблуждение инвесторов, а компании — саботировать выполнение обещаний повысить устойчивость. Проблему гринвошинга усугубляют национальные регуляторы, выпуская не согласованные между собой таксономии — способы систематизации «зеленых» инвестиций. Для РФ украинский кризис может усугубить изоляцию и в этой сфере: уход от европейской ESG-системы потребует от страны ускоренного развития национальной практики, а переориентация компаний на азиатские рынки вынудит их менять ориентиры на восточные, чаще всего не менее жесткие, чем в Европе.
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ
Объем рынка устойчивых долговых инструментов превысил $4 трлн. За год рост, по данным Bloomberg NEF, составил $1,6 трлн. Выпуск «зеленых» облигаций вырос вдвое с 2020 по 2021 год — более чем до $620 млрд. В отраслях с большим объемом выбросов преобладали кредиты и облигации, связанные с устойчивостью, их выпуск превысил $530 млрд — вчетверо больше, чем в 2020 году. Выпуск социальных облигаций и облигаций устойчивого развития достиг рекордных $400 млрд, хотя во втором полугодии снижался из-за сворачивания борьбы с COVID-19.
Чистый приток в биржевые инвестфонды (ETF) ESG также поставил рекорд в $128 млрд в 2021 году. Инвестгруппа BlackRock в апреле прошлого года запустила ETF, собрав $1,25 млрд для своего нового фонда «зеленого перехода» в США. Это в том числе результат климатической конференции ООН в Глазго, где был создан альянс для финансирования углеродной нейтральности (более 450 компаний с активами в $130 трлн).
Экспертно-аналитическая платформа «Инфраструктура и финансы устойчивого развития» (INFRAGREEN) фиксирует в докладе «ESG и зеленые финансы России», что в 2018–2021 годах в стране состоялось 33 выпуска «зеленых», социальных и иных целевых облигаций российских эмитентов на 418 млрд руб. Доминируют «зеленые» — 23 выпуска на 330,5 млрд руб. (79% общего объема), социальные — 9 выпусков (82,9 млрд руб., или 20%), переходные — один выпуск (5 млрд руб.).
Тренд не меняется
Вложения в устойчивые активы продолжат расти, говорят эксперты. По данным опроса PwC, метрики и риски ESG учитывают 79% и 75% инвесторов. По мнению 75% респондентов, компании должны решать вопросы ESG даже при сокращении прибыли в краткосрочной перспективе. Более половины респондентов уверены, что цели ESG нужно увязать с вознаграждением руководства и готовы голосовать деньгами при недостаточном внимании к экологической, социальной и управленческой тематике, выводя средства из бизнеса. Распределение капитала может стать важнейшим механизмом поощрения устойчивой бизнес-практики и наказания для тех, кто остается в стороне.
Однако экономический кризис из-за спецоперации российской армии на Украине может поставить под вопрос будущее ESG: определять, какие сферы и страны еще можно считать «чистыми», а какие — нет, стало сложнее, отмечают в Bloomberg. Идея устойчивого развития, сочетающая личные ценности и инвестинтересы, теряет смысл на фоне попыток инвесторов обойти санкционные и внешнеторговые ограничения. Впрочем, опрошенные “Ъ” эксперты отказа от глобальной ESG-повестки не ожидают. «Никто от ESG отказываться не будет, активизируются дискуссии о траекториях устойчивого развития, что необходимо учитывать в стратегиях и KPI компаний, фондов и финансирующих организаций. Уже фиксируется растущий интерес к социальной составляющей — S, отмечает руководитель INFRAGREEN, председатель экспертного совета ППК РЭО Светлана Бик.
Свой путь
В России ESG-повестка трансформируется в том числе из-за ограниченного доступа к зарубежному финансированию из-за санкций. Как указывает госпожа Бик, часть компаний работала по принципу «ESG на экспорт» в расчете на высокие позиции в международных рейтингах и будет искать новые точки опоры. Директор Центра устойчивого развития «Сколково» Елена Дубовицкая считает, что многие компании сохранят приверженность ESG-принципам. «Повестка уже закрепилась на корпоративном уровне, и для компаний со зрелой ESG-практикой инвестиции скорее способ достижения устойчивого развития, нежели конечная цель»,— говорит она. Член генсовета «Деловой России», управляющий партнер инвестиционно-консалтинговой группы First Алексей Порошин считает, что «российские инвесторы не изменят взглядов на ESG при оценке привлекательности российских компаний, особенно в условиях беспрецедентной волатильности на фондовом рынке и абсолютно новых условий».
Руководитель группы операционных рисков и устойчивого развития КПМГ Игорь Коротецкий напоминает, что компании РФ хорошо изучили за последние годы ожидания европейских рынков. «Такую же работу придется провести в отношении новых целевых рынков. Многие российские компании рассматривают Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) как ключевое направление для привлечения финансирования, инвесторов и реализации продукции. ESG-повестка на этих рынках никак не слабее, а в ряде случае еще жестче»,— отмечает он. В частности, последнее исследование КПМГ по отчетности в области устойчивого развития показало, что доля крупнейших компаний АТР, публикующих нефинансовую отчетность, выше, чем в Европе (84% против 77%): в Китае — 78%, в Индии и Малайзии — более 90%. «Европейская система действительно уходит, но в России есть необходимая нормативно-правовая база, рейтинговая и верификационная системы. Методологии оценок и бенчмарки тоже существуют, но их надо серьезно дорабатывать, выстраивать национальную систему устойчивого развития и поддерживать коммуникацию с другими регионами мира»,— добавляет Светлана Бик.
Маскировка под зеленое
Повсеместным вызовом для ESG остается гринвошинг. В расчете на доступное финансирование компании выпускают «зеленые» облигации с премией к их обычным бумагам, но их «цвет» не подтвержден реальными действиями. В исследовании Цюрихского университета «Кто платит за устойчивое развитие?» отмечается, что, в отличие от «зеленых» бондов, устойчивые облигации более эффективны (в силу большей свободы распоряжения полученными средствами), но еще сильнее подвержены риску гринвошинга: для некоторых эмитентов выигрыш от пустой декларации ESG-направленности бумаг может быть выше потенциального штрафа за невыполнение KPI.
Инвестфонды массово трансформируются в ESG-фонды, но часть из них также вводит инвесторов в заблуждение, выдавая инвестиции в «грязные» активы за устойчивые. Эксперты Morningstar по результатам анализа рынка американских активов выявили лишь 15 устойчивых фондов, которые никак не связаны с ископаемым топливом. Крупнейший из них — Brown Advisory Fund стоимостью $6,5 млрд с вложениями в Microsoft, Alphabet, UnitedHealth Group и др., наименьший — Pax Global Opportunities Fund ($131 млн). «Дело не только в нехватке информации о планах компании по выполнению обязательств, но и в недостатке данных о достижении целевых показателей по ESG»,— указывают при этом в PwC.
Кто во что горазд
Противодействовать этому призваны стандартизация национальных рынков и разработка таксономий — систем оценки и ранжирования проектов. Ожидается, что это поможет привлечь инвесторов к действительно «зеленым» проектам. Пока же, утверждают эксперты, критерии устойчивости непоследовательны, а появление разных стандартов привело к глобальной «таксономании». В 2021 году консультации по ESG проводили 34 регулятора и разработчика стандартов на 12 рынках. «Не удивительно, что у компаний и инвесторов кружится голова»,— отмечают в Morgan Stanley. Хотя в отдельных областях подходы удается синхронизировать, в целом регулирование становится все более фрагментированным из-за региональных особенностей и приоритетов. Схожей позиции придерживаются и в Blackstone из-за необходимости учета юрисдикционных различий. Впрочем, экспертные институты (Greenbiz, ERM, Morgan Stanley) указывают на высокий потенциал стандартизации в ближайшие годы — этому в том числе способствует создание в 2021 году Совета по международным стандартам устойчивого развития. Пока же институциональным инвесторам становятся доступны новые инструменты для оценки фондов, например отчеты о прозрачности PRI, глобальные стандарты раскрытия информации ESG для инвестиционных продуктов (институт CFA), многочисленные рейтинги фондов.
Регуляторы также ужесточают контроль на рынке ESG-финансов. Европейское управление по ценным бумагам и рынкам (ESMA) в феврале представило «дорожную карту» устойчивого финансирования на 2022–2024 годы, обозначив системную борьбу с гринвошингом и продвижение прозрачности, наращивание потенциала национальных компетентных органов приоритетами работы. ESMA готово законодательно закрепить определение гринвошинга для ужесточения надзора. «Существует реальная необходимость безотлагательно заняться гринвошингом, даже если не все законодательные ступени полностью готовы»,— отмечают в ESMA.