Бренд или не бренд

Фабрика «Аромат» доказала в суде, что советские Шипр и Тройной — не бренд, а название товара

На 25 марта 2022 года назначено очередное заседание Роспатента, на котором должно быть повторно рассмотрено возражение казанского производителя парфюмерно-косметической продукции АО «Аромат» против предоставления правовой охраны в качестве товарных знаков таким известным в нашей стране обозначениям, как ШИПР и ТРОЙНОЙ, в том числе для парфюмерных изделий и косметических средств.

Ранее Роспатент отказал в удовлетворении возражений компании «Аромат». Однако фабрика оспорила решения Роспатента в Суде по интеллектуальным правам. Суд согласился с мнением заявителя, которое заключается в том, что эти спорные товарные знаки не обладают различительной способностью и не способны выполнять индивидуализирующую функцию товарного знака. Проще говоря, парфюмерная фабрика «Аромат» указала на то, что спорные обозначения ШИПР и ТРОЙНОЙ воспринимаются большинством российских потребителей не как средство индивидуализации, а как название товара, относящегося к группе парфюмерно-косметических и гигиенических средств, и, в частности, ассоциируется с одеколоном. Эти обозначения широко использовались как наименования одеколонов различными фабриками в эпоху существования СССР и продолжали использоваться после распада СССР некоторыми российскими производителями, в том числе и компанией «Аромат».

По мнению представителей фабрики, решение суда, который встал на их сторону, должно позволить сохранить свободу использования предприятиями парфюмерно-косметической отрасли обозначений ШИПР и ТРОЙНОЙ, как это было и ранее, и исключить претензии от кого бы то ни было, в том числе и со стороны фирмы «АБАР», являющейся в настоящее время правообладателем спорных товарных знаков.

Впрочем, финальную точку в этом деле должен поставить Роспатент. Завтра ведомству предстоит повторно рассмотреть возражения АО «Аромат» против предоставления правовой охраны товарным знакам ШИПР и ТРОЙНОЙ с учетом вышеобозначенной позиции суда. Однако, как отмечает компания «Аромат», заседание коллегии Роспатента, на котором должен быть рассмотрен данный вопрос, неоднократно откладывалось.

Предоставлено: АО «Аромат»

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...