Долгие проводы — лишние споры

Как уйти от корпоративных баталий при наследовании крупного бизнеса

Партнер РКТ Иван Гулин о том, как собственникам бизнеса избежать корпоративных конфликтов при передаче его по наследству.

Партнер РКТ Иван Гулин

Партнер РКТ Иван Гулин

Фото: Предоставлено РКТ

Партнер РКТ Иван Гулин

Фото: Предоставлено РКТ

Российский рынок с точки зрения макроэкономических категорий довольно молод: 30 лет для рыночной экономики — это даже не юность. Однако его действующие лица, как и все мы, не вечны: 30 лет в социокультурном плане — наибольшая из допустимых оценок длины поколения, по истечении этого срока дети заменяют отцов в цепочке их социальных ролей в силу естественных и пока необратимых причин. К тому же укоротить данный интервал и ускорить процесс смены поколений вот уже два года пытается злосчастный коронавирус.

Отечественный бизнес находится на границе двух поколений собственников: его основатели, начинавшие в эпоху становления рынка, постепенно уходят в мир иной, а компании достаются их потомкам. В 2021 году несколько крупных предпринимателей почили, не успев предусмотреть понятный и безболезненный процесс передачи своего бизнеса наследникам, последние же не сумели избежать внутренних распрей по поводу справедливости распределения наследства и повергли предприятия в корпоративные конфликты.

Крупные бизнесы в центре внимания

Группа «Сибантрацит» встретила подъем рынка угля, будучи предметом спора между наследниками покойного Дмитрия Босова. Вдова бизнесмена добивалась для себя и дочери максимизации долей до 77,2% от его доли в контролирующем «Сибантрацит» холдинге «Аллтек», подлежащей распределению между наследниками. Однако еще шестеро наследников — родители и сыновья Дмитрия от предыдущих браков — не согласились с претензией и в судебном порядке добились пропорционального распределения долей между наследниками первой очереди. Впоследствии актив был продан в пользу «Сибан холдинга», созданного владельцем «А-Проперти» Альбертом Авдоляном (70%) и экс-гендиректором группы «Сибантрацит» Максимом Барским (30%). Точная сумма сделки не раскрывалась; о том, насколько справедливой она стала для продавцов с учетом небывалого подъема цен на уголь, остается только гадать.

Борис Александров, яркий предприниматель, и в советские, и в постсоветские времена находивший выход своему предпринимательскому таланту, создал одного из крупнейших игроков рынка молочной продукции, группу компаний «Росагроэкспорт». К сожалению, корпоративная структура ее элементов не выдерживала никакой критики: вертикальная интеграция участников производственного процесса отсутствовала, а доли и акции отдельных компаний были распылены между отдельными доверенными лицами основателя (наученного, вероятно — опытом государственного преследования за предпринимательскую деятельность, не иметь документальных подтверждений ее ведения). Прямым наследникам Бориса Юрьевича не пришлось вступать во владение наиболее крупным активом, а удовлетворение их финансовых интересов отошло на откуп менеджмента и доверенных лиц, которые держали корпоративные права в интересах покойного. Изначально менеджмент попытался консолидировать разрозненные общества в единую холдинговую структуру для дальнейшего перераспределения между наследниками, но что-то пошло не так: заинтересованные стороны не сумели договориться, каждая из них посчитала себя обманутой, и все это вылилось во взаимные обвинения с привлечением правоохранительных органов и международным розыском некоторых участников конфликта.

Аналогичной участи после смерти бенефициара не избежал и косметический бренд «Натура Сиберика», построенный предпринимателем Андреем Трубниковым. На пике наследственно-корпоративного конфликта бизнес угрожал развалиться, поскольку супруги от разных браков, спорящие за перераспределение собственных долей в наследстве, были непримиримы: в ход шли взаимные обвинения в рейдерских захватах, остановка торговой деятельности из-за блокировки пользования товарными знаками, увольнения топ-менеджмента. Все это не могло не сказаться на общей капитализации компании.

Береженого Бог бережет

Утрата близкого человека всегда оборачивается горем для его преемников, и каждый находит стрессу свой выход. Утрата кормильца часто становится причиной семейного разлада и на обывательском уровне, в отношении довольно скромного наследственного имущества. Когда же наследуется многомиллиардная корпорация вкупе с активами, ставки растут и накал взаимных судебных и внесудебных средств давления увеличивается по экспоненте.

Какие-то из начавшихся в 2021 году наследственно-корпоративных конфликтов уже завершились, какие-то продолжаются. Ни один из них пока не закончился полным экономическим крахом самого бизнеса, утратившего бенефициара. Но победителей нет: компании, ставшие предметом спора, страдают от смены операционного контроля, их сотрудники по собственной или внешней инициативе теряют работу. Что до самих конфликтующих сторон, они в попытках пересмотреть итоги наследственного дела рискуют потерять сам актив или своими руками до максимума дисконтировать стоимость наследства, подвергаясь при этом общественному порицанию.

В ближайшее время отечественный рынок еще не раз столкнется с такими сценариями, но бизнесмены сегодня имеют все возможности, чтобы предупредить будущие конфликты и подготовить наследников и принадлежащий им бизнес к неминуемой смене собственников.

Каждый из участников подобных конфликтов уверен: именно он знал истинную волю наследодателя, выходившую, по его мнению, за пределы общих правил наследования по закону. Чтобы наследование не превратилось в соревнование на лучшее прочтение невысказанного, стоит просто это сформулировать: однозначно и недвусмысленно определить свое видение имущественного раздела после смерти. Оставь невольные инициаторы этих тяжб завещание, определяющее будущее перераспределение корпоративных прав в компании, многие из споров не начались бы вовсе или завершились в кратчайшие сроки.

Благодаря завещанию мажоритарный акционер может не только донести наследникам собственную, практически нерушимую позицию о допустимых притязаниях на актив каждого из них, но и обеспечить безболезненный переходный период, определив исполнителем завещания доверенное лицо. Последний, даже будучи далеким от бизнеса человеком, во исполнение воли усопшего может учредить доверительное управление и вверить его профессиональному менеджменту, а тот безопасно продолжит производственную деятельность до вступления наследников в права. Тем самым компания избежит чехарды директоров, которых будут менять наследники, регулярных чисток административного персонала или сомнительных сделок, которые будут совершаться в период безвластия и попутно вымывать капитализацию фирмы.

Подготовка к передаче

Смена поколений пройдет проще, если спрямить структуру владения компанией. Да, налоговая оптимизация с использованием офшорных структур бывает выгодна при экономии на обязательных платежах. Но такую экономику нужно взвесить: не приведет ли подобное сокращение расходов к последующим большим издержкам, когда работа бизнеса будет заблокирована или ограничена на период спора за получение контроля над нерезидентами—балансодержателями корпоративных прав.

Для передачи контроля над группой компаний полезно и построение вертикально интегрированного холдинга: в этом случае будут наследоваться акции головной компании, на которой по цепочке сконцентрированы все корпоративные активы. Тогда наследникам не придется получать контроль над отдельными элементами, что при множественности лиц в группе неминуемо повлекло бы рассинхронизацию передачи управления со всеми последствиями. Важна и концентрация производственных активов (материальных и нематериальных), задействованных в едином производственном процессе внутри общей корпоративной структуры. Вывод отдельных элементов за периметр группы (в поисках преференций другой юрисдикции или по иным причинам) также может заблокировать бесперебойное функционирование бизнеса в период передачи контроля.

Не очень востребованным остается наследственный фонд — новый институт отечественного права, призванный соперничать с иностранным трастом. На фоне геополитических событий, подрывающих непоколебимое представление о незыблемости права собственности в западных правопорядках, эта «спящая» конструкция может вскоре обрести популярность. Ее несомненное преимущество в том, что сконцентрированные у наследодателя корпоративные права не дробятся между наследниками — весь объем акций и долей участия подлежит передаче в фонд, от работы которого наследники будут получать определенную прибыль. Такой вариант позволяет не только уберечь компанию от ошибочных руководящих решений наследников, но и обеспечить им регулярный и стабильный доход взамен собственноручного спуска капитала в непродуманных финансовых авантюрах.

Если скорый конец бенефициара очевиден, а преемники не собираются продолжать его бизнес, одним из возможных решений будет прижизненное расставание с активом и выход в «кэш» — это избавит наследников, не имеющих представления о его справедливой цене и не знающих порядочных покупателей, от продажи актива ниже рынка. Конечно, денежное выражение и пропорции распределения средств не гарантия спасения от наследственного спора, но его корпоративный элемент пропадет, чему как минимум будут благодарны сотрудники и партнеры, которые продолжат бизнес.

Никто не знает бизнес лучше его владельца, и оптимальные решения известны только ему — важно лишь не прятаться от мысли о конечности бытия. Имя в деловой среде кропотливо строится при жизни, но посмертно, увы, из-за дележа наследства часто обвешивается токсичными ярлыками и становится предметом пустых людских пересудов. Memento mori, дорогой предприниматель, во благо собственных наследников.

Юлия Карапетян

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...