Кировский холдинг «Дороничи», планирующий редевелопмент бывшей производственной площадки Пермского мясокомбината, столкнулся с неожиданной проблемой — под одним из зданий закрывшегося предприятия обнаружилось бомбоубежище. По закону, оно может находиться только в федеральной собственности, и частная компания не может им никак распоряжаться. Росимущество уже подало в суд иск, в котором требует признать за РФ право собственности на объект. По мнению юристов, есть несколько вариантов разрешения ситуации. Например, в ходе спора государство может отказаться от прав на бомбоубежище, или же холдинг может интегрировать его в проект застройки территории.
Фото: Архив "Ъ-Прикамье"
Фото: Архив "Ъ-Прикамье"
Территориальное управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к АО «Пермский мясокомбинат». Как следует из материалов суда, в нем ведомство требует признать за собой право собственности на защитное сооружение гражданской обороны №003654-25 общей площадью 765,1 кв. м, расположенное в подвале двухэтажного здания механической мастерской по ул. Дзержинского, 31, которым в данный момент владеет АО.
Ранее истец направлял АО «Пермский мясокомбинат» письмо с требованием о проведении мероприятий по прекращению права собственности общества на указанный объект гражданской обороны. Ответа от АО не поступило, тогда теруправление Росимущества обратилось в суд.
Арбитражный суд принял иск управления к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 6 апреля.
Одновременно с иском Росимущество подало ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу. В нем истец попросил наложить арест на здание мастерской, запретить любым лицам распоряжаться им и совершать любые сделки в отношении него, а краевому управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав, ограничений и обременений в отношении объекта. Суд удовлетворил ходатайство в части последних двух пунктов, в наложении ареста на здание было отказано.
Пермский мясокомбинат основан в 1931 году, был крупнейшим мясоперерабатывающим предприятием в Прикамье. В нулевые годы мясокомбинат проиграл конкурентную борьбу и начал приносить убытки. В 2019 году владелец (группа «Продо») закрыл его (производство перенесли в Уфу) и начал расчищать территорию. Весной 2021-го «Продо» реализовала этот актив кировскому агрохолдингу «Дороничи» путем продажи 100% акций АО «Пермский мясокомбинат». По неофициальным данным, стоимость сделки могла составить около 300 млн руб.
В начале этого года стало известно, что новые собственники имущественного комплекса предприятия планируют редевелопмент этой территории площадью 17 га. Сообщалось, что агрохолдинг начал консультироваться с краевыми властями насчет застройки ее жильем. В «Дороничах» тогда подтвердили, что обсуждают с пермским правительством варианты использования площадки, и сообщили, что готовы разработать проект ее редевелопмента.
В пресс-службе агрохолдинга не прокомментировали судебный спор с территориальным управлением Росимущества, пояснив, что пока «изучают вопрос».
В Перми уже был прецедент, когда Росимущество оспаривало продажу объекта гражданской обороны. В 2016 году ведомству удалось признать недействительным право собственности ИП Игоря Морозова и ИП Геннадия Удавихина на бомбоубежище, принадлежавшее заводу «Телта».
Управляющий партнер юридической компании «Иккерт и партнеры» Павел Иккерт отмечает, что в соответствии с федеральным законодательством и позицией Верховного суда, закрепленной еще в 1991 году, бомбоубежища, бункеры и иные защитные объекты не могут быть приватизированы. Они находятся даже не в муниципальной собственности или собственности субъектов РФ, а в федеральной, и могут быть лишь переданы на ответственное хранение организациям, на территории которых оказались.
«Случаи, когда частные компании сталкиваются с подобной ситуацией при редевелопменте промзон, возникают всегда, поскольку бомбоубежища и объекты гражданской обороны должны были быть оборудованы на каждом более или менее крупном предприятии СССР»,— отмечает юрист. По его словам, возможны несколько вариантов решения. «В каких-то ситуациях государство отказывается от своих прав просто в силу того, что такой объект из-за своего состояния не может более использоваться по назначению. В каких-то этот объект передается на ответственное хранение уже новому собственнику земельного участка и каким-то образом интегрируется в проект редевелопмента территории. В некоторых случаях участок, на котором располагается объект, выделяется, соответствующие изменения вносятся в кадастр, и происходит редевелопмент всей промзоны за исключением этого самого участка»,— поясняет господин Иккерт.