 |
Начну издалека. Я очень люблю ваш журнал, несмотря на то что многие ваши материалы я нахожу тенденциозными — имеющими сильную субъективную окраску, привнесенную в них авторами. Этим грешат многие материалы на тему деяний действующего президента РФ, которого многие у вас в редакции явно недолюбливают. Я г-на Путина нахожу великолепным, в т. ч. и как телеактера, и неприязни вашей, равно как и панических обобщений многих авторов, ни в коей мере не разделяю. Однако тот высочайший профессионализм, с которым написано большинство материалов, позволяет мне совершенно спокойно наслаждаться каждым номером "Власти" совершенно вне зависимости от моих критических суждений.
Теперь к делу. Хотелось бы обратить внимание уважаемой редакции на один, по моему мнению, ошибочный "самоочевидный" постулат, самым решительным образом определяющий вашу точку зрения на политические события. Видите ли, из ваших материалов видно, что авторы "Власти" верят в существование неких универсальных принципов, некоего "добра" или "правды" безоговорочно ценных и полезных всем. Тем самым вы, на мой взгляд, встаете на очень идеалистическую точку зрения, в результате чего происходит что-то вроде воспевания совершенной власти для совершенных людей, эдаких жителей советского будущего — чистых и безгрешных. Между тем людям свойственна жадность, свойственна трусость. И больше, много больше, чем предыдущие качества, им свойственна, не побоюсь этого слова, глупость. Когда реальным людям навязывается власть, построенная на идеалистических принципах, она им попросту не подходит, что мы и видим в Ираке или Афганистане.
Возвращаясь к Лукашенко. Что, по-вашему, происходит в Белоруссии? Кровавый диктатор поработил пару миллионов человек? Что-то не верится. По-моему, в Белоруссии произошло глубоко естественное, полностью соответствующее культурной ситуации в стране становление наиболее подходящего белорусам политического режима. И этот режим — фашизм. Он надежно опирается на старческие плечи многочисленных злобствующих пенсионеров, получающих от президента кормежку и готовых без колебаний идти воевать за своего фюрера. Почти абсурдные для России призывы стучать на "подозрительных лиц", транслируемые в метро, отлично работают в Белоруссии. Эпизодическое общение с моей бабкой, проживающей в Минске, убедило меня, что у Лукашенко есть на кого опереться. Ситуация дополняется полной бесхребетностью оппозиции и равнодушием пополам со страхом остального населения. Мы ведь еще совсем недалеко ушли от обезьян. Я считаю, что целые народы, погрязнув в невежестве и злобе, выбирают себе диктатуру как режим, логично построенный на страхе и насилии. Выбирают, поскольку преклоняются перед грубой (или нежной) силой и уверены, что "боятся — значит уважают". В этом смысле наша российская монархия (с идеалистической точки зрения) стоит неизмеримо выше на эволюционной лестнице как режим, основанный на чувствах любви и благоговения по отношению к царю — наместнику бога на Земле. Я думаю, что с такой любовью многие у нас сейчас относятся и к Владимиру Путину.
Боюсь, что предпринимаемые США попытки "освободить" тех, кто в этом совершенно не нуждается, приведут лишь к росту агрессии со стороны освобождаемых. Если уж предпринимать попытки изменить людей (что само по себе глупо, не лучше ли заняться собой?), то, быть может, стоит делать это посредством культуры, которая в настоящий момент в США представлена в основном "добром с кулаками", кидающим бомбы с экранов.
Я уверен, что более честная и трезвая позиция, которая лучше подойдет вам, чем такой бесполезный идеализм,— это признание существования в мире огромного количества совершенно несовершенных людей, которые строят свою политическую систему так, как диктует им их культурная среда. И понимание того факта, что эти люди могут в один прекрасный момент явиться к вам в дом и сделать с вами то, что велят им их политические воззрения. И жить соответственно — наслаждаясь каждым днем и не тратя время на поддержку абсурдных политических проектов.
Спасибо за внимание, Данил Смирнов
 |
Прочитал статью в вашем журнале в разделе "Расследование" (выдержки из книги Бориса Кузнецова). Удивительное дело: все пытаются определить, сколько жил экипаж, но никто не пытается подвергнуть сомнению официальную версию гибели АПЛ "Курск".
У многих людей есть уверенность в том, что потопил "Курск" крейсер "Петр Великий" в результате столкновения. Об этом говорят все факты, почерпнутые даже из газетных статей и телевизионных репортажей: координаты "Петра Великого" на 12:00, края листов обшивки лодки, загнутые вовнутрь, наличие специфической бульбы на носовой части "Петра Великого" и след скольжения этой бульбы по корпусу АПЛ, переходящий в отверстие от этой бульбы (недаром ведь отрезали 1-й отсек, на экране ТВ было видно только начало этого отверстия), и т. д. Могу привести еще массу признаков столкновения.
Сведения, подчеркиваю, анализируются только из открытой прессы, и любые публикации дают новые факты, в том числе и ваша. Например, гидроакустик Андрей Лавринюк пишет, что в 11:09 пеленг на лодку был 96 гр. (а крейсер, как вы пишете далее, был от лодки в 40 км к северо-западу). Тут сразу вопрос: можно ли на таком расстоянии уверенно классифицировать работу гидролокатора лодки? Не был ли крейсер ближе? Далее, в 11:30 засветка в пятирублевую монету где на экране? Я полагаю, что в центре экрана, т. е. столкновение — хлопок в динамике, и ГАС (гидроакустическая станция) выходит временно из строя. Иначе как объяснить тот факт, что дальнейшие огромные по амплитуде шумы на протяжении более двух минут зафиксированы даже за тысячи километров разными станциями, а крейсером не зафиксированы? И далее, дословно цитирую: "Сразу в момент вспышки и хлопка из динамика я почувствовал, что по кораблю прошел гидродинамический удар, который выразился в дрожи корпуса". Это ж надо так не знать физику, не учитывать, что звуковая и гидродинамическая волна могут быть одновременными в том случае, если объект рядом, а не в 40 км, как вы пишете (скорость звука в воде — 1,5 км/сек). Где ж это видано, чтобы волны бежали с такой скоростью?
Что касается официальной версии — взрыв двигателя торпеды — то вылететь, вероятнее всего, она должна была бы через носовую крышку торпедного аппарата, а не вовнутрь, иначе бы как норвежцы за 260 км зафиксировали этот факт (взрыв внутри корпуса не распространился бы так далеко)? Версия с взрывом ну никак не вписывается и в сейсмограмму, а это все-таки официальный документ.
Мне кажется, что родственникам погибших моряков следует обратиться в Госдуму с просьбой назначить комиссию по расследованию причин аварии. Ведь по каким-то причинам ее не назначили сразу, хотя авария произошла с ядерным объектом, да еще и вооруженным.
С уважением, Сергей